ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань «22» июля 2011 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю., подсудимого Челнокова Александра Викторовича, защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Минаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Челнокова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование неполное среднее образование - 9 классов, холостого, не имеющего определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Челноков А.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Челноков А.В. проходил по <адрес> в <адрес>, где возле дома № 121 увидел стоящую автомашину ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1. Имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, воспользовавшись отсутствием хозяина автомашины, Челноков А.В., используя имеющуюся у него отвертку, сломал замок на водительской двери и проник в салон автомашины. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение угона, Челноков А.В. при помощи отвертки завел двигатель автомашины, после чего без соответствующего разрешения хозяина ФИО1, неправомерно завладел транспортным средством. Впоследствии на данной автомашине ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, Челноков А.В. скрылся с места преступления. В судебном заседании подсудимый Челноков А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником Калабуховой С.П., поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, так как в материалах дела имеются данные о ее надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, и от потерпевшей поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Калабухова С.П. поддержала ходатайство Челнокова А.В. о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Фролов А.Ю. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Челноков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Челнокова А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Челноковым А.В. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Челнокова А.В., который состоит на учете у врача психиатра в ГУЗ «ВОКПД», на учете у врача нарколога не состоит. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 12.05.2011 г. № 856 особенности психики Челнокова А.В. в во время совершения преступления не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Челноков А.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Челноков А.В. не нуждается. Психическое состояние подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании и заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 12.05.2011 г. № 856, обстоятельств совершения преступления не вызывает у суда сомнений, что Челноков А.В. является лицом вменяемым, и являлся таковым на момент совершения им преступления. Челноков А.В. совершил настоящее преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно предоставил органам предварительного расследования явку с повинной (л.д.27), активно способствовал раскрытию преступления, что подтверждается признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаялся, потерпевшей ФИО1 ПОХИЩЕННЫЙ автомобиль ВАЗ-2106 в ходе предварительного расследования возвращен, при этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого Челнокова А.В., что в совокупности признает смягчающими его наказание обстоятельствами. При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Челнокова А.В. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и назначает ему наказание на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, с применением ст. 62 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64УК РФ. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Челнокова А.В. суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Избранная Челнокову А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначенного наказания изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Челнокова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого Челноков А.В. должен доказать свое исправление. Дополнительно обязать Челнокова А.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Челнокову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: