Уг. дело № 1-135/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                «20» июня 2011 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Горохов С.В.

с участием государственного обвинителя Новоусманской районной прокуратуры Воронежской области ЛомановаА.В.,

подсудимого Варосян Артака Оганнесовича,

защитника Бушева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ситниковой Е.И.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Варосян Артака Оганнесовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем ИП «Лихобаба», военнообязанного, судимого 27.07.2010 года Новоусманским районным судом по ст. 158 ч. 2 УКРФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Новоусманского районного суда от 25.10.2010 года наказание в идее обязательных работ было заменено на лишение свободы на срок 27 дней с отбыванием с колонии- поселении,

16.02.2011 года Новоусманским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 14.04.2011 года снижено назначенное наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Варосян А.О., находился на законных основаниях в <адрес>, расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО5 Увидев в комнате лежащую в тумбочке видеокамеру «Sony», решил её тайно похитить. Осуществляя преступный умысел Варосян А.О. зашел в комнату, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил видеокамеру «Sony» по цене 10000 рублей, принадлежащую ФИО5 После чего Варосян А.О. продолжая свои преступные действия, с целью совершения кражи зашел в прихожую, откуда умышленно тайно похитил электрическую дрель по цене 2000 рублей, сварочный аппарат для сварки пластмассовых труб в футляре по цене 1799 рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом Варосян А.О. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 13799 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый Варосян А.О. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником Бушевым Н.В., поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Прокурор Ломанов А.В. и потерпевшая ФИО5 не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Варосян А.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Варосян А.О. правильно квалифицированны по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого Варосян А.О., который ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания,предоставил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающим его наказание обстоятельствами, а так же мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания.

При таких данных, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания не учитывать наличие рецидива преступления, и применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить Варосян А.О. наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варосян Артака Оганнесовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание- 240 часов обязательных работ.

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.02.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении Варосян А.О. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Варосян А.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеокамеру «Sony», электрическую дрель, сварочный аппарат для сварки пластмассовых труб - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5, гарантийный талон на сварочный аппарат для сварки пластмассовых труб и кассовый чек - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: