Уг. дело № 1-149/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань «28» июля 2011 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю., подсудимого и гражданского ответчика Коротких Александра Михайловича, защитника и представителя гражданского ответчика Центерадзе А.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Минаковой А.А., а также потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО4 и законного представителя потерпевшей ФИО9 - гражданского истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Коротких Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, инвалида 2 группы по проф. заболеванию, 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коротких Александр Михайлович, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Коротких A.M., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершал движение по автодороге «г.Воронеж-г.Нововоронеж» по направлению <адрес>. Около 08 час. 00 мин. на 24 км. вышеуказанной автодороги на территории <адрес> Коротких A.M., в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.4 Правил дорожного движения РФ «Водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части», п.9.10 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п.10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную небрежность, не учтя дорожные и метеорологические условия, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществляющим движение по направлению <адрес>. В результате преступных действий Коротких A.M., приведших к столкновению вышеуказанных машин пассажиры автомобиля «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак В385УС71, ФИО5, ФИО6, ФИО4 получили следующие телесные повреждения: ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 182 от 19.01.2011г. получил множественные телесные повреждения - сочетанную тупую травму головы, груди, позвоночника, живота, таза, в результате которых наступила смерть. Характер, локализация, морфологические особенности повреждений, позволяют полагать, что они могли образоваться в ходе дорожно-транспортного происшествия при ударном воздействии частей салона автомобиля. При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5, квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти; ФИО6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 183 от 18.01.2011г. получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, груди, таза, правой нижней конечности, в результате которых наступила смерть. При жизни повреждения обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки ФИО6, в совокупности, квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти; ФИО4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 663.11 от 21.02.2011г получила телесные повреждения: закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением, закрытый перелом 5 пястной кости. Характер телесных повреждений не исключает возможности их образования в ходе дорожно-транспортного происшествия при ударах о внутренние части салона автомобиля. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступные действия Коротких A.M. находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Коротких А.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником Центерадзе А.Ш., поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. Защитник Центерадзе А.Ш. поддержал ходатайство Коротких А.М. о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Фролов А.Ю., потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО4 и законный представитель потерпевшей ФИО2 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коротких А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Коротких А.М. следует квалифицировать по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц. Квалифицирующие признаки «нарушение лицом эксплуатации транспортных средств», «или более лиц» суд исключает из обвинения как ошибочно излишне вмененный органами предварительного следствия. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ. При таких данных, учитывая, что Коротких А.М. существенно нарушены ПДД, нанесен серьезный ущерб общественным отношениям в области безопасности движения, приведший к причинению тяжкого вреда здоровью одного пассажира и летальному исходу двух пассажиров, находившихся в автомобиле, управляемом подсудимым, суд считает невозможным исправление Коротких А.М. без изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием в колониях-поселениях, и не усматривает каких-либо обстоятельств для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Коротких А.М. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией статьи. С учетом доказанности и признания вины Коротких А.М., нравственных и физических страданий потерпевшей ФИО9, полученных в результате смерти близкого ей родного человека, представленных документов, материального положения подсудимого и его семьи, требований разумности и справедливости, суд считает заявленные исковые требования гражданского истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9 о взыскании в ее пользу с гражданского ответчика Коротких А.М. материального ущерба и морального вреда необходимым удовлетворить частично. Моральный вред подлежит удовлетворению в размере 150 тысяч рублей. Так как для определения суммы материального ущерба, причиненного преступлением гражданскому истцу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО9, требуются дополнительные расчеты, предоставление дополнительных документов, подтверждающих заявленные исковые требования, привлечение к участию третьих лиц, что требует отложения рассмотрения дела, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Избранная подсудимому Коротких А.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПризнатьКоротких Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 47 УК РФ права управления транспортными средствами на срок два года. Меру пресечения Коротких А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до прибытия последнего в колонию-поселение. Обязать Коротких А.М. после вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение с предписанием, выданным территориальным органом условно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Коротких А.М. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным согласно ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день. Взыскать с Коротких Александра Михайловича в пользу ФИО2 в счет возмещение морального вреда причиненного несовершеннолетней ФИО9 сто пятьдесят тысяч рублей, удовлетворив частично исковые требования. Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение ее гражданского иска в интересах несовершеннолетней ФИО9 в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись) Копия верна. Судья: Л.А. Панченко Секретарь: А.А. Минакова