ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань «13» сентября 2011 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю., помощника прокурора Новоусманского района Некричий О.А., подсудимой Ереминой Анны Петровны, защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Минаковой А.А., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ереминой Анны Петровны,21 января 1987 года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 2007 года рождения, не имеющей определенного места работы, невоеннообязанной, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Левобережного района г. Воронежа по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Еремина А.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Еремина А.П., находясь возле <адрес>, заметила идущего по улице ФИО4, у которого при себе в заднем кармане надетых на него шорт находился сотовый телефон «Nokia 1800». Увидев указанный сотовый телефон в одежде ФИО4, Еремина А.П. решила его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, с целью совершения кражи сотового телефона ФИО4, Еремина А.П., убедившись, что ФИО4 ничего не подозревает, а также убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно умышленно похитила из заднего кармана шорт, в которые был одет ФИО4, сотовый телефон «Nokia 1800» стоимостью 1200 рублей. После этого Еремина А.П. с места преступления с похищенным скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 1200 рублей. В судебном заседании подсудимая Еремина А.П. полностью согласилась с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником Калабуховой С.П., поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ею ходатайства полностью осознает. Защитник Калабухова С.П. поддержала ходатайство Ереминой А.П. о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Некричий О.А. и потерпевший ФИО4 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Еремина А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что Еремина А.П. тайного хищения из сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, при совершении преступления не допускала, указанный квалифицирующий признак вменен ошибочно излишне и подлежит исключению из обвинения. Таким образом, действия подсудимой Ереминой А.П. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Ереминой А.П. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой Ереминой А.П., которая ранее судима, судимость на момент совершения преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Еремина А.П. имеет на иждивении малолетнего сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставила органам предварительного расследования явку с повинной (л.д.16-17), вину полностью признала, в содеянном раскаялись, потерпевшему ФИО4 похищенный сотовый телефон в ходе предварительного расследования был возвращен, потерпевший ФИО4 претензий материального характера к подсудимой не имеет, что в совокупности суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами. При таких данных, принимая во внимание позицию потерпевшего ФИО4, который на назначении Ереминой А.П. строгой меры наказания не настаивает, суд считает возможным исправление подсудимой Ереминой А.П. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и назначает на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в ред. Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г., обстоятельств дела и данных о личности подсудимой Ереминой А.П. суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору от 18.06.2010г., который исполнять самостоятельно. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Ереминой А.П. суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей. Избранная Ереминой А.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Еремину Анну Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого Еремина А.П. должна доказать свое исправление. Дополнительно обязать Еремину А.П. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Ереминой А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного района г. Воронежаот ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: