Уг. дело № 1-155/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань «16» сентября 2011 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю., помощника прокурора Новоусманского района Некричий О.А., подсудимого Рязанцева Алексея Александровича, защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, при секретаре Минаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Рязанцева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в незарегистрированном гражданском браке, работающего конюхом в ООО «Культура», военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом Воронежской области по п.п. п. п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 166, п.п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом Воронежской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 330, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения наказания по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом Воронежской области по п.п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказания в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 мес. 23 дней заменена на ИР с удержанием 15 %; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новоусманского района суда Воронежской области по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. Постановлением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдворен в места лишения свободы на срок 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом Воронежской области по ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области по ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговору Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу требований ст. 71 ч.1 п. окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 16 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рязанцев А.А. совершил ряд тяжких преступлений при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток Рязанцев А.А., предполагая, что в дачном доме ФИО8 находятся ценные вещи, решил их похитить. Осуществляя преступный умысел, с целью хищения чужого имущества подошел к дачному дому ФИО8, расположенному в <адрес>, участок №. Убедившись, что он действует тайно, и за ним никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в указанное выше жилище и совершения из него кражи, Рязанцев А.А. руками отогнул металлическую оконную ставню и через образовавшийся проем увидел находящиеся там вещи: настольную лампу «Camelion» стоимостью 500 руб., телевизор «Television» стоимостью 200 руб., электрический чайник «Philips» стоимостью 200 руб., телевизор «Samsung» стоимостью 3000 руб., аудиоцентр «Soundmax» стоимостью 2000 руб., которые решил похитить. Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из дачного дома ФИО8, Рязанцев А.А. разбил оконное стекло и пытался проникнуть в него через образовавшееся в окне отверстие, но сделать этого не смог, так как в оконном проеме была установлена металлическая решетка. Продолжая осуществлять преступный умысел, Рязанцев А.А. пытался выломать решетку руками, но сделать этого не смог, так как решетка была плотно прикреплена. В связи с этим Рязанценв А.А. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Рязанцевым А.А. преступления до конца ФИО8 был бы причинен материальный ущерб в размере не менее 5900 рублей, который для нее является значительным. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток Рязанцев А.А. с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дачному дому ФИО7, расположенному в <адрес>, участок №. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что он действует тайно, и за ним никто не наблюдает, Рязанцев А.А. разбил стекло в окне дачного дома ФИО7 и через него незаконно проник в указанное выше жилище. Находясь на месте, Рязанцев А.А. тайно умышленно похитил электрический утюг «Daiwa» стоимостью 1000 руб., два электрических удлинителя стоимостью по 250 руб. каждый, на сумму 500 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Рязанцев А.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Рязанцева А.А. ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток Рязанцев А.А. с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дачному дому ФИО6, расположенному в <адрес>, участок №. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что он действует тайно, и за ним никто не наблюдает, Рязанцев А.А. разбил стекло в окне дачного дома ФИО6 и через него незаконно проник в указанное выше жилище. Находясь на месте, Рязанцев А.А. тайно умышленно похитил электрический точильный станок «MD 150S» стоимостью 800 руб., видеомагнитофон «LGAL 182W» стоимостью 1000 руб., ледобур стоимостью 1200 руб., спортивную сумку стоимостью 300 руб., вентилятор «Орбита 5» стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Рязанцев А.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Рязанцева А.А. ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб в размере 3800 рублей. В судебном заседании подсудимый Рязанцев А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником Хрячковым В.В., поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Защитник Хрячков В.В. поддержал ходатайство Рязанцева А.А. о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились. С согласия сторон суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, так как от потерпевших поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Также в своих заявлениях потерпевшие указали, что согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный материальный ущерб потерпевшим ФИО6 и ФИО7 возмещен, потерпевшей ФИО8 ущерб не возмещен, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют, от участия в судебных прениях отказываются, по мере наказания подсудимому полагаются на усмотрение суда. Государственный обвинитель Некричий О.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рязанцев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Рязанцева А.А. следует квалифицировать: по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г.) по эпизоду с участием потерпевшей ФИО8 - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновении в жилище, с причинение значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г.) по эпизоду с участием потерпевшего ФИО7 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г.) по эпизоду с участием потерпевшего ФИО6 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Рязанцевым А.А. преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Рязанцева А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, добровольно предоставили органам предварительного расследования явки с повинной (л.д. 11, 29, 70), активно способствовали раскрытию преступлений, в результате чего большая часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим, подсудимый в содеянном раскаялся, принимая во внимание состояние психического и физического здоровья Рязанцева А.А., который ранее состоял на учете у врача-психиатра, со слов имеет хронические соматические заболевания, что в совокупности суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Суд принимает также во внимание позицию потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО8, который претензий материального характера к подсудимому не имеют, по мере наказания подсудимому полагаются на усмотрение суда. Учитывая, что подсудимый Рязанцев А.А. ранее судим, совершил настоящие преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, а также период условно-досрочного освобождения по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, подсудимый на путь исправления не встали, должных выводов для себя не сделал, имеет устойчивую направленность на совершение корыстных преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Рязанцева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить Рязанцеву А.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительных колониях строгого режима, при этом не усматривает каких-либо обстоятельств для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Избранная подсудимому Рязанцеву А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку с учетом назначаемого судом наказания подсудимый может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рязанцева Алексея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г.) по эпизоду с участием потерпевшей ФИО8 - в виде лишения свободы на срок два года; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г.) по эпизоду с участием потерпевшего ФИО7 - в виде лишения свободы на срок два года; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 г.) по эпизоду с участием потерпевшего ФИО6 - в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Рязанцеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначить Рязанцеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительных колониях особого режима. Срок отбытия назначенного Рязанцеву А.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Рязанцеву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу по настоящему делу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: