постановление о пркращении дела по ст. 158/ ч. 2 п. в УК РФ



Уголовное дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Новая Усмань                                           «19» декабря 2011 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Горохов С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

подсудимой Шеменевой Н.Е.,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение № 1580 и ордер № 7695,

при секретаре Ситниковой Е.И.,

а также потерпевшей К,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шеменевой Надежды Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, студентки <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шеменева Н.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут она находилась в помещении кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Когда Шеменева Н.Е. зашла в помещение туалета указанного кафе, то увидела там лежащий сотовый телефон марки «Nokia-5230», принадлежащий К, ранее ей не знакомой, посетившей указанный туалет до неё. В этот момент у Шеменевой Н.Е. возник умысел на его тайное хищения. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и она действует тайно, Шеменева Н.Е. с крышки сливного бачка унитаза в помещении туалета умышленно тайно похитила сотовый телефон «Nokia-5230», стоимостью 3000 рублей, со вставленными в его разъемы картой памяти, емкостью 4 Gb, которая находилась в комплекте с телефоном и SIM- картой телефонной компании Tеле-2, которая для К не представляет ценности, а всего на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие К

В действиях подсудимой Шеменевой Н.Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К в судебном заседание заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, вред ей возмещен в полном объеме.

Адвокат Хрячков В.В. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, приобщить к материалам уголовного дела заявление потерпевшей.

Подсудимая Шеменева Н.Е. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, поддержала заявленное ходатайство и просит уголовное дело в отношении неё прекратить в связи с примирением с потерпевшей, причиненный вред возместила.

Прокурор Молочкин М.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, причиненный преступлением вред возместила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шеменевой Надежды Евгеньевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Шеменевой Н.Е. - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии кассового чека и гарантийного талона сотового телефона «Nokia-5230», ответы из сотовых компаний- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: