Дело № 1-217/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Новая Усмань                                                                                            «29» ноября 2011 года

            Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Воронова Ю.Ю.,

подсудимого Романова Романа Анатольевича,

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Самодурова В.Н.,

при секретаре Коноваловой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Романова Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающего формовщиком в ИП «Хатачарян», военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Романов Р.А. по предварительному сговору с ФИО4, уголовное дело в отношении которого прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с целью совершения кражи двух колес с грузовой автомашины прибыли на <адрес> автодороги «М-4 Дон» в районе <адрес>, распределив обязанности следующим образом: ФИО4 должен был открутить колесо от автомашины и перекатить его к условленному месту, где должен ожидать его Романов Р.А. на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты> №, готовый принять похищенное колесо погрузить его в автомашину и перевезти к месту хранения. Осуществляя свои преступные намерения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на <адрес> км. автодороги «М-4 Дон», ФИО4, действуя по предварительному сговору с Романовым Р.А., подошел к стоявшей на обочине автомашине «МАН» г.н. №, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открутил крепления запасного колеса марки «Континенталь» в сборе с полуприцепа <данные изъяты> г.н. № данной автомашины, принадлежащего ООО «Сельта» стоимостью 20284 рубля 05 копеек, которое тайно умышленно похитил, а затем по краю обочины перекатил его на <адрес>, где ожидал его Романов Р.А. После этого, Романов Р.А. и ФИО4, действуя согласованно, погрузили похищенное колесо в автомашину «<данные изъяты> г.н. № и с похищенным колесом с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Выгрузив похищенное колесо возле дома ФИО4 по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение двух колес с грузовой автомашины, Романов Р.А. и ФИО4вновь прибыли на <адрес> км. автодороги «М-4 Дон» в районе <адрес>, где ФИО4, действуя по предварительному сговору с Романовым Р.А., подошел к стоявшей на обочине автомашине <данные изъяты> г.н. № и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открутил крепления запасного колеса марки «Данлоп» в сборе с полуприцепа «<данные изъяты> г.н. № данной автомашины, принадлежащего ООО «Сельта», стоимостью 15146 рублей 73 копейки, которое тайно умышленно похитил, а затем по краю обочины перекатил его на <адрес>, где ожидал его Романов Р.А. После этого, Романов Р.А. и ФИО4, действуя согласованно, погрузили похищенное колесо в автомашину «<данные изъяты>» г.н. № и с похищенным колесом с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи ООО «Сельта» был причинен материальный ущерб на общую сумму 35 430 рублей 78 копеек.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Романов Р.А. по предварительному сговору с ФИО4, уголовное дело в отношении которого прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с целью совершения кражи колес с грузовой машины, прибыли на <адрес> км. автодороги «М-4 Дон» в районе <адрес>, распределив обязанности следующим образом: ФИО4 должен был открутить колесо от автомашины и перекатить его к условленному месту, где должен его ожидать Романов Р.А. на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты> г.н. №, готовый принять похищенное колесо, погрузить его в автомашину и перевезти к месту хранения. Осуществляя свои преступные намерения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на <адрес> км. автодороги «М-4 Дон», ФИО4, действуя по предварительному сговору с Романовым Р.А., подошел к стоявшей на территории АЗК «ТНК» у обочины автодороги автомашине «<данные изъяты>» г.н. №, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открутил крепления запасного колеса марки «SAVACARGOC3» в сборе с прицепа автомашины, принадлежащего ООО «Сельта» стоимостью 18 810 рублей, которое тайно умышленно похитил, а затем по краю обочины перекатил его на расстояние около 400 м. от АЗК «ТНК, где ожидал его Романов Р.А. После этого Романов Р.А. и ФИО4, действуя согласованно, погрузили похищенное колесо в автомашину «<данные изъяты>» г.н. № и с похищенным колесом с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи ООО «Сельта» был причинен материальный ущерб в размере 18 810 рублей.

Защитник подсудимого Калабухова С.П., заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Романова Р.А., поскольку он возместил ООО «Сельта» вред, причинённый преступлением, примирился с представителем ООО «Сельта» Самодуровым В.Н., ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Представитель потерпевшего Самодуров В.Н. также просит прекратить производство по делу в отношении Романова Р.А., так как им возместщен причинённый ущерб, и он с ним примирился.

Государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Воронов Ю.Ю. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что в действиях подсудимого Романова Р.А. усматривается состав преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как совершены преступления средней тяжести, подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, причиненный преступлением вред возместил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Романова Романа Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Романову Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - колесо в сборе «POVERTRUK», колеса «Континенталь», «Данлоп» - возвратить по принадлежности.

           Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

          Председательствующий: