Уг. дело № 1-31/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                «16» февраля 2011 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Горохов С.В.

с участием государственного обвинителя Новоусманской районной прокуратуры Воронежской области Фролова А.Ю.,

подсудимого Варосян Артака Оганесовича,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение № 1580 и ордер № 244,

при секретаре Ситниковой Е.И.,

а также потерпевшей С,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Варосян Артака Оганнесовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом по ст. 158 ч. 2 УКРФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в идее обязательных работ было заменено на лишение свободы на срок 27 дней с отбыванием с колонии- поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Варосян А.О., находился у здания «<данные изъяты> расположенного в с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области <адрес>.

В это время к нему подъехала автомашина «Опель Омега» государственный номер № регион. Сидящая в автомашине пассажирка ФИО8 открыла дверь и спросила у него направление движения на г. Тамбов. Во время разговора у ФИО8 выпала дамская сумочка. Варосян А.О., увидев выпавшую из автомашины сумку ФИО8, решил её похитить, умышленно не сообщил ФИО8 о том, что принадлежащая ей сумка выпала из автомашины.

Дождавшись отъезда автомашины в указанное им направление, Варосян А.О. действуя умышленно, после отъезда ФИО8, с целью совершения кражи, подошел к лежащей на земле сумке, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, умышленно тайно похитил следующие вещи, принадлежащие ФИО8 сумку, стоимостью 700 рублей, а так же находившиеся в сумке: кошелек, стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 28600 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, с сим картой «Биллайн», стоимостью 100 рублей, косметические принадлежности, не представляющую ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом Варосян А.О. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 33100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Варосян А.О. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником Хрячковым В.В., поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Прокурор Долгих С.В. и потерпевшая ФИО8 не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Варосян А.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Варосян А.О. правильно квалифицированны по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого Варосян А.О., который ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания,предоставил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающим его наказание обстоятельствами, а так же мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания.

При таких данных, учитывая наличие смягчающий обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить Варосян А.О. условное наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варосян Артака Оганнесовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание- 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Варосян А.о. наказание считать условным с испытательным срокм 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Варосян А.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг Х520», - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8, ДВД диск с видеозаписью от 16.10.2010 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: