Дело № г.

                                                           П Р И Г О В О Р

<адрес>               «29» сентября 2011 года

Судья Новоусманского районного суда <адрес> Тимофеева О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Ломанова А.В.,

подсудимого Бучнева Николая Николаевича,

защитника Попова В.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Байдиной Е.В.,

а так же потерпевших ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

Бучнева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

2. ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 111 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГосвобожден по отбытии срока наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бучнев Н.Н. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, а так же умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи Бучнев Н.Н. проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО19 увидел стоящую около дома принадлежащую последнему автомашину «ВАЗ - 2107» г. н. С 543 НК 36, после чего, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО21 у Бучнева Н.Н. возник умысел на повреждение имущества, принадлежащего ФИО20 Достоверно зная, что указанная автомашина принадлежит ФИО22 Бучнев Н.Н., реализуя свои преступные намерения, подошел к данной автомашине и убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно и целенаправленно, имеющимся у него раскладным ножом прорезал два задних колеса на автомашине, причинив ФИО23. значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в <адрес>, расположенном на         <адрес> в <адрес>, между Бучневым Н.Н. и ФИО11 с которой он проживал в указанном доме, находясь с ней в фактических брачных отношениях, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, во время которой у Бучнева Н.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 Реализуя свои преступные намерения, Бучнев Н.Н. вынул из кармана спортивных брюк, в которых он находился, раскладной нож и, подойдя к ФИО12 умышленно нанес последней один удар ножом в область живота, причинив ФИО14 телесное повреждение в виде раны на передней поверхности живота справа, с отходящим от нее раневым каналом, который проникает в брюшную полость и повреждает на своем пути правую долю печени по диафрагмальной поверхности, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Бучнев Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседания Бучнев Н.Н. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и поддержал своё ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознаёт характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Попов В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель <адрес>ной прокуратуры <адрес> Ломанов А.В., потерпевшие ФИО15 ФИО16 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бучнев Н.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд считает вину Бучнева Н.Н. в совершенных преступлениях доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

            При назначении наказания Бучневу Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судимый, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тождественного преступления против жизни и здоровья личности, характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, но состоит на учете психиатра в связи с имеющимися у него признаками легкой умственной отсталости, которые не влияют на его вменяемость и в связи с чем, в применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние подсудимого, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Опасный рецидив в действиях Бучнева Н.Н., суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд принимает во внимание так же позицию потерпевших ФИО18 по мере наказания подсудимого, которые настаивают на строгой мере наказания в отношении Бучнева Н.Н.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Бучневым Н.Н. преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Бучнева Н.Н. изменению не подлежит.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Бучнева Н.Н. от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бучнева Николая Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бучневу Николаю Николаевичу назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Бучневу Н.Н. в виде заключения под стражу с его дальнейшим содержанием в ФКУ ИЗ - 36/1 УФСИН России по <адрес> оставить без изменения.

Срок наказания Бучневу Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Бучнева Н.Н. от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, освободить.

Вещественные доказательства по делу: полотенце, нож, майку, футболку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: