ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ         

      с. Новая Усмань                    «02» августа 2011 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю.,                         

подсудимого Голощапова Михаила Васильевича,

защитника Хрячкова В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Минаковой А.А.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Голощапова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего определенного места работы, невоеннообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год и возложением обязанностей. Постановлением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору продлен на 2 месяца с дополнением обязанности не нарушать общественный порядок. Постановлением Ноовусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,                                                                

                                                                УСТАНОВИЛ:

Голощапов М.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Голощапов В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, где проживает его мать ФИО5 Достоверно зная, что у ФИО5 имеются денежные средства, Голощапов М.В. решил их открыто похитить. Осуществляя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Голощапов М.В. взял нож хозяйственно-бытового назначения и подошел к ФИО5 После этого, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества, напал на ФИО5 При этом, используя нож в качестве оружия, направил его в сторону ФИО5 и замахнулся на потерпевшую, высказывая при этом словесные угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья. После этого он стал требовать от последней передать ему все имеющиеся у нее деньги, поясняя, что в противном случае он исполнит свои угрозы. ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, уступила требованиям Голощапова В.В., передав ему деньги в сумме 20 рублей. В сложившейся обстановке у ФИО5 имелись реальные основания опасаться осуществления угроз Голощаповым М.В. Голощапов М.В., сломив сопротивление со стороны ФИО5, используя свое физическое превосходство, осознавая, что его действия понятны и очевидны для окружающих, открыто похитил деньги в сумме 20 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 20 рублей.

В судебном заседании подсудимый Голощапов М.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником Хрячковым В.В., поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

             Защитник Хрячков В.В. поддержал ходатайство Голощапова М.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.              

             Государственный обвинитель Фролов А.Ю. и потерпевшая ФИО5 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

             Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голощапов М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

             Действия подсудимого Голощапова М.В. правильно квалифицированны по ч. 2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Голощаповым М.В. преступления, которое относится к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Голощапова М.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину в совершенном преступлении в ходе предварительного расследования и в суде, состояние психического здоровья Голощапова М.В., который состоит на учете у врача психиатра в МУЗ «Новоусманская ЦРБ», а также состояние здоровья его матери ФИО5, являю

щейся инвалидом 2 группы 2 степени ограничения к трудовой деятельности бессрочно, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ особенности психики Голощапова М.В. во время совершения преступления не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Голощапов М.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительном лечении Голощапов М.В. не нуждается.

Психическое состояние подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании и заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершения преступления не вызывает у суда сомнений, что Голощапов М.В. является лицом вменяемым, и являлся таковым на момент совершения им преступления.

Голощапов М.В. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в его действиях содержится рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию потерпевшей ФИО5, принимая во внимание, что подсудимый Голощапов М.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил настоящее преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, суд полагает, что исправление Голощапова М.В. возможно только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить Голощапову М.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительных колониях строгого режима, при этом не усматривает каких-либо обстоятельств для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Избранная подсудимому Голощапову М.В. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит с учетом назначаемого наказания и возможности Голощапова М.В. скрыться от его исполнения, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                                                                                                                   

                                                                 ПРИГОВОРИЛ:

             Признать Голощапова Михаила Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.                 

Срок отбытия назначенного Голощапову М.В. наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия Голощаповым М.В. наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

             Меру пресечения Голощапову М.В. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием Голощапова М.В. в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области.                  

             Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новоусманского районного суда Воронежской области, уничтожить

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья:       Л.А. Панченко

Секретарь:        А.А. Минакова