Уг. дело № 1-85/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с. Н. Усмань «20» мая 2011 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю., подсудимого Панфилова Н.М., защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, при секретарях Минаковой А.А., Кушнир Н.В., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении Панфилова Николая Митрофановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего определенного места работы, военнообязанного, участника и инвалида боевых действий в Чеченской Республике, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного Панфилов Н.М. утерял принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia Е71» в корпусе темного цвета. Полагая, что данный телефон у него был похищен, Панфилов Н.М. предпринял самостоятельные поиски, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он от ранее незнакомого ему парня узнал, что сотовый телефон идентичной модели «Nokia» продает местный житель ФИО5 Решив, что ФИО5 возможно продает принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia Е 71», решил съездить к ФИО5 домой, чтобы посмотреть данный телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Панфилов Н.М. прибыл к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО5 Зайдя в дом ФИО5 Панфилов Н.М. встретился с находившемся в доме ФИО5 В разговоре с ФИО5 Панфилов Н.М. потребовал показать, имеющийся у ФИО5 сотовый телефон. После того, как ФИО5 передал Панфилову Н.М. сотовый телефон «Nokia Е 71» в корпусе темного цвета, Панфилов Н.М., полагая, что данный сотовый телефон принадлежит ему, так как модель, форма и цвет телефона идентичны принадлежащему ему сотовому телефону, решил, что ФИО5 данный телефон у него похитил. Панфилов Н.М., полагая, что действует правомерно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, желая добиться возврата телефона забрал у ФИО5 сотовый телефон «Nokia Е 71» стоимостью 7000 рублей. ФИО5 потребовал от Панфилова Н.М. вернуть ему телефон обратно, пояснив, что данный телефон принадлежит ему, и он его у Панфилова Н.М. не похищал. В ответ на это, Панфилов Н.М., продолжая преступные действия, потребовал от ФИО5 проехать с ним для выяснений обстоятельств нахождения сотового телефона «Nokia Е 71» у ФИО5 ФИО5, полагая, что Панфилов Н.М. проверит функции телефона и, убедившись, что это не его телефон, вернет его, поехал с ним на принадлежащей Панфилову Н.М. автомашине ВАЗ-2110, гос. номер № Приехав в лесной массив, расположенный на расстоянии в 100- х метрах от дома N49 по <адрес> в <адрес>, ФИО5 вновь потребовал от Панфилова Н.М. вернуть ему сотовый телефон, ссылаясь на то, что сотовый телефон принадлежит ему, и он его приобрел на авторынке <адрес>. Панфилов Н.М., полагая, что действует правомерно, с целью оставить сотовый телефон у себя, а так же желая наказать ФИО5 умышленно применил к ФИО5 насилие и, причиняя физическую боль, нанес ФИО5 не менее 2-х ударов кулаком в область головы и не менее 2-х ударов ногами в область туловища, причинив согласно заключению эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках правого и левого лаза, кровоизлияния под конъюнктиву склеры глазного яблока правого глаза, кровоподтека в области носа, ссадины на лице, кровоподтеков в области грудной клетки справа и слева, которые квалифицируются как побои. Виновность подсудимого Панфилова Н.М. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе объективными доказательствами и исследованными судом показаниями допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО6, ФИО11, ФИО15, ФИО7, ФИО18, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО17, ФИО19, ФИО20, данными ими в ходе предварительного расследования. Указанные свидетели и потерпевший ФИО5 подтвердили факт совершенного Панфиловым Н.М. преступления. В действиях подсудимого Панфилова Н.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых спаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Панфилова Н.М., пояснил, что с подсудимым он примирился и претензий материального и морального характера к нему не имеет, так как Панфилов Н.М. в добровольном порядке загладил вред, причиненный его действиями. Подсудимый Панфилов Н.М. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он согласен на прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения понятны. Защитник Калабухова С.П. поддержала данные заявления. Изучив материалы уголовного дела, выслушав потерпевшего ФИО5, подсудимого Панфилова Н.М., защитника Калабухову С.П., мнение государственного обвинителя Фролова А.Ю., не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Панфилов Н.М. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ФИО5 материальный ущерб и моральный вред, причиненные его действиями, примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно, является участником и инвалидом боевых действий в Чеченской Республике. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый Панфилов Н.М. должен быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Панфилова Николая Митрофановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Панфилову Н.М. отменить. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia Е 71» с IMEI-кодом № оставить в пользовании у ФИО5; сотовый телефон «Nokia Е 71» с IMEI-кодом № - вернуть Панфилову Н.М., джинсы синего цвета - вернуть ФИО5 Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: Л.А.Панченко