П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                    «18» апреля 20011 года

Судья Новоусманского районного суда <адрес> Тимофеева О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Гришко И.А.,

подсудимого Глотова Алексея Александровича,

защитника Попова В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Байдиной Е.В.,

а так же потерпевшей ФИО6,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Глотова Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глотов А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Глотов А.А., находясь на законных основаниях в <адрес>, где проживает ФИО6, расположенной в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО6 спала в комнате, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил с журнального столика сотовый телефон «Samsung J - 150 » стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО6, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Глотова А.А., так как они примирились, материальных претензий к подсудимому она не имеет.

           Подсудимый Глотов А.А. не возражает против прекращения уголовного дела, так как примирился с потерпевшей, добровольно загладил причиненный вред, претензий материального характера потерпевшая к нему не имеет.

Выслушав участников уголовного процесса, мнение прокурора Гришко И.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

           Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая семейное и материальное положение потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая, что подсудимый Глотов А.А. ранее несудимый, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, добровольно загладил причинённый вред, в связи с чем, потерпевшая не имеет к нему никаких материальных претензий, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

                                           ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить уголовное дело в отношении Глотова Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,

по ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

          Меру пресечения в отношении Глотова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          Вещественные доказательства - коробку из-под сотового телефона «SamsungJ 150», товарный чек, гарантийный талон, сотовый телефон«SamsungJ 150», - оставить в пользовании потерпевшей ФИО6, справки из телефонных компаний «Мегафон», «Теле2» «МТС», «Билайн» - хранить при уголовном деле.

          Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по

уголовным делам Воронежского Областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

           Судья: