№ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> «12» июля 2011 года Судья Новоусманского районного суда <адрес> Тимофеева О.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Гришко И.А., защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Байдиной Е.В., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Солнцева Станислава Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Солнцев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, при следующих обстоятельствах: В середине марта 2011 года примерно в 18 часов 00 минут Солнцев С.В. в ходе распития спиртных напитков за магазином <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, с неустановленным следствием лицом и ФИО5, увидел у последнего в кармане спортивных трико сотовый телефон, после чего, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5 запьянел от выпитого спиртного, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно и из корыстных побуждений, тайно похитил из одежды ФИО5 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4900 рублей, со вставленными в его разъемы картой памяти «QUMOMicroSD», стоимостью 400 рублей и «Sim - картой», не представляющей для ФИО5 материальной ценности, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей. Потерпевший ФИО5, его законный представитель ФИО6 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Солнцева С.В., в связи с примирением и отсутствием материальных претензий к подсудимому. Подсудимый Солнцев С.В., ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 и его законным представителем, перед которыми он извинился, добровольно загладил причиненный вред, в связи с чем, претензий материального характера к нему нет. Выслушав участников уголовного процесса, мнение защитника Хрячкова В.В. и прокурора Гришко И.А., не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, учитывая материальное и семейное положение потнрпевшего. В соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Учитывая, что подсудимый Солнцев С.В. ранее несудимый, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту учебы характеризуются отрицательно л.д.97, по месту жительства - удовлетворительно л.д.99, примирился с потерпевшими и его законным представителем, добровольно загладил причинённый вред, в связи с чем, потерпевший и его законный представитель не имеют к нему никаких материальных претензий, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Солнцева Станислава Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. Меру пресечения в отношении Солнцева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Nokia - 5130C-2», карту памяти «QUMOMicroSD» - оставить в пользовании потерпевшего ФИО5 Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и его законному представителю, прокурору района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского Областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: