П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> «12» июля 2011 года Судья Новоусманского районного суда <адрес> Тимофеева О.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Фролова А.Ю., подсудимых Митина Вячеслава Юрьевича, Болгова Алексея Александровича, защитников Калабуховой С.П., Гревцевой А.Г., представивших удостоверения №, 2195 и ордера №, 8477, при секретаре Байдиной Е.В., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Митина Вячеслава Юрьевича, Болгова Алексея Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Митин В.Ю., Болгов А.А. совершили покушение на хищение чужого имущества по предварительному сговору между собой при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Митин В.Ю. и Болгов А.А., по предварительного сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, пришли к забору <адрес>, принадлежащему ФИО6, расположенном на <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно и из корыстных побуждений, тайно похитили лежащую на земле около забора дома металлическую емкость стоимостью 850 рублей, принадлежащую ФИО6, совместными усилиями перенесли емкость на расстоянии 20 метров от дома, где спрятали ее в кусты с целью последующего вывоза, но увидев во дворе вышеуказанного дома ФИО5, испугались и с места преступления скрылись, не доведя свои преступные намерения до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Митиным В.Ю. и Болговым А.А. преступления до конца, потерпевшей ФИО6 был бы причинен материальный ущерб в размере 850 рублей. Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Митина В.Ю. и Болгова А.А., так как они примирились, материальных претензий к подсудимым она не имеет. Подсудимые Митин В.Ю., Болгов А.А., а так же их защитники не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, отсутствием со стороны потерпевшей ФИО6 претензий материального характера. Выслушав участников уголовного процесса, мнение прокурора Фролова А.Ю., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. В соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Учитывая, что подсудимые Митин В.Ю., Болгов А.А. ранее несудимые, совершили впервые покушение на преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно л.д. 95, 108, примирились с потерпевшей, добровольно загладили причинённый вред, в связи с чем, потерпевшая не имеет к ним никаких материальных претензий, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон. ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Митина Вячеслава Юрьевича, Болгова Алексея Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. Меру пресечения в отношении Митина В.Ю., Болгова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство- металлическую емкость - оставить в пользовании потерпевшей ФИО6 Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшей, прокурору района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского Областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: