Дело № 1-32/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                                    «09» февраля 2012 года

              Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю.,

подсудимого Володина Дмитрия Юрьевича,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Коноваловой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Володина Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володин Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Володин Д.Ю. находился на территории садов ЗАО «Центральная Черноземная Плодово-Ягодная Компания» <адрес>. Увидев, что на поле лежат тюки сена, у Володина Д.Ю. возник умысел на совершение хищения данного сена. Осуществляя свой преступный умысел, Володин Д.Ю. на автомобиле ВАЗ 2101 г.н. № с прицепом, заехал на территорию сада № ЗАО «Центральная Черноземная Плодово-Ягодная Компания» <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Володин Д.Ю., тайно умышленно, погрузил на прицеп автомобиля ВАЗ 2101 г.н. К 257 ОР/36 один тюк сена массой 350 кг, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО3. Данный рулон сена Володин Д.Ю. перевез к <адрес>, где его и оставил. После чего, действуя с единым умыслом, направленным на хищение сена, вышеуказанным способом Володин Д.Ю. похитил ещё три тюка сена, стоимостью 3500 рублей за 1 шт., на общую сумму 10500 рублей с поля № ЗАО «Центральная Черноземная Плодово-Ягодная Компания» <адрес>, принадлежащие ФИО3 После чего Володин Д.Ю. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 14000 рублей, который для него является значительным.

           В ходе предварительного расследования подсудимым Володиным Д.Ю. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Володин Д.Ю. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хрячков В.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

           Потерпевший ФИО3 не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Фролов А.Ю. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

           Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Володин Д.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого Володина Д.Ю. следует квалифицировать по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

При назначении наказания Володину Д.Ю. суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, а так же то обстоятельство, что потерпевшему ФИО3 возмещен частично материальный вред.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в связи с чем, суд применяет ст.62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Володин Д.Ю. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Однако, у него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.                       

           С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Володина Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание Володину Д.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать его периодически, в соответствии с установленным ему графиком, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Володину Д.Ю. избранную ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - рулон сена, весом 350 кг оставить у потерпевшего ФИО3. Образец сена по<адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и образец сена по<адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, уничтожить. Прицеп для легкового автомобиля без гос. номеров и два государственных номера № - оставить у ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: