ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань «24» июня 2010 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Горохов С.В. с участием государственного обвинителя Новоусманской районной прокуратуры Воронежской области Долгих С.В., подсудимого Андреева Николая Михайловича, защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение № 1580 и ордер № 2170, при секретаре Колпаковой И.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Андреева Николая Михайловича, ...... года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., имеющего среднетехническое образование, гражданина РФ, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Андреев Н.М,, согласно приказу № директора ...» от ...... года был принят на должность ...», расположенную по адресу: .... ...... года Андреев Н.М. прошел специальное обучение в учебно- курсовом комбинате ... по профессии наполнитель (заправщик) баллонов автомобилей, работающих на сжиженном газе АГЗС, дающей ему право производить работы, связанные с наполнением газовых баллонов на АГЗС (автоматическая газозаправочная станция), получил удостоверение № от ...... года, выданное учебно- курсовым комбинатом .... Так же Андреев Н.М. уполномочен совершать действия по реализации сжиженного газа на АГЗС ...», расположенной по адресу: ... ... ..., при этом он был ознакомлен с инструкцией № II-67 по охране труда по заправке транспортных средств сжиженным газом. Таким образом, Андреев Н.М. на законных основаниях был уполномочен выполнять функции заправщика, имея специальное образование и навыки. ...... года в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 30 минут Андреев Н.М., находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ... ... ..., эксплуатируемой ...», которая сдает в аренду транспортное средство с экипажем ИП К, выполняя функции заправщика автомобильной газозаправочной станции ООО «Автобытгаз», имея повторную проверку знаний к удостоверению № от ...... года, халатно относясь к выполнению возложенных на него обязанностей, осознавая, что в результате его действий могут наступить общественно- опасные последствия и безразлично относясь к их наступлению, на установке по заправке автомобилей сжиженным углеводо родным газом, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов, с помощью металлического переходника заправил пятидесятилитровый газовый баллон, принадлежащий П В результате заправки Андреев Н.М. переполнил заправленный им бытовой газовый баллон на 2,4 кг (наполнение баллона более 85%), что могло привести к утечке газа через вентиль или разрушению баллона с возможным последующим воспламенением (взрывом газовоздушных смесей). При заправке вышеуказанного баллона заправщиком Андреевым А.Н. были грубо нарушены требования ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 27.05.2003 года № 40, «Правил устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 года № 91, «Стандарта отрасли. Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Газонакопительные станции и пункты. Склады бытовых баллонов. Автозаправочные станции», утвержденных Приказом министерства энергетики РФ от 27.06.2003 года № 259, «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307: - заправка бытовых баллонов на АГЗС без специального на то оборудования запрещена, так как отсутствует возможность проверки баллонов до заполнения, и контроль нормы наполнения; - поступающие от потребителей газовые баллоны до наполнения должны быть подвергнуты внешнему осмотру с целью выявления наружных повреждений и взвешиванию для определения количества неиспарившегося газа; - каждый наполненный баллон должен пройти проверку на правильность наполнения путем контрольного взвешивания; - запрещено наполнение на АГЗС баллонов, не предназначенных для использования на автотранспорте; - заправка бытовых газовых баллонов на АГЗС на раздаточных колонках запрещена. Согласно заключению специалиста отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Верхне- Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.04.2010 года установлено, что сжиженные углеводородные газы (пропан, бутан) в смеси с кислородом воздуха взрыво- и пожароопасны. Они тяжелее воздуха и могут скапливаться в подвалах, ямах, углублениях и других непроветриваемых местах. Поэтому утечки или разрушения баллонов крайне опасны. Наполнение бытовых баллонов СУГ на АГЗС, расположенной по адресу: ... ... ..., представляет опасность для персонала производящего наполнение, так как наполнение производится на оборудовании, не предназначенном для наполнения бытовых баллонов, пригодность баллонов к наполнению не контролируется, отсутствует возможность безопасного опорожнения неисправных и переполненных баллонов. Ставится под угрозу безопасность потребителей приобретающих СУГ в баллоны на АГЗС, расположенной по адресу: ..., так как без взвешивания на весовой установке невозможно однозначно проконтролировать степень наполнения баллонов, которая не должна превышать 85% от объема (требование п. ...... ПБ 12-609-03). При наполнении баллона свыше указанного объема, при незначительном повышении температуры окружающей среды, возможно повышение давления в нем сверх допустимого и как следствие разгерметизации (разрушение). Не проверяется герметичность резьбовых и сальниковых соединений вентиля баллонов после наполнения, что также может привести к образованию взрывоопасной газовоздушной смеси в помещениях, где будет использоваться баллон с СУГ. Кроме того, баллоны после наполнения не укомплектовывались заглушками вентиля и защитными колпаками, что могло привести к возникновению утечки при транспортировке баллонов. Вышеуказанными умышленными действиями Андреев Н.М. создал угрозу безопасному функционированию АГЗС, жизни и здоровью обслуживающего персонала. В судебном заседании подсудимый Андреев Н.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником Хрячковым В.В., поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Прокурор Долгих С.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев Н.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого Андреева Н.М. правильно квалифицированны по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Андреева Н.М., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, что суд признает смягчающим его наказание обстоятельствами. При таких данных суд считает возможным исправление подсудимого Андрееву Н.М. без изоляции от общества, и назначает наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Андреева Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения Андрееву Н.М.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон красного цвета с надписью «Пропан» – вернуть по принадлежности П, три переходника для заправки баллонов - уничтожить, журнал приема- сдачи смен ...», кассовый чек, товарный чек, светокопию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, светокопию свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, светокопии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, светокопии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, светокопии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимательстве, зарегистрированном ..., светокопию лицензии №) от ...... года, светокопию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, светокопию технических условий Государственной службы народного хозяйства, светокопию схемы участка автодороги М-4 Дон ... – вернуть по принадлежности ...». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ... ... ...