5Дело № 1-101-2010 г.

П Р И Г О В О Р

с. Новая Усмань «5» мая 2010 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Кишман Н.С.,

подсудимого Шерстюкова Александра Романовича,

защитника Хрячкова В.В.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Байдиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шерстюкова Александра Романовича, Дата обезличена года рождения,

уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, жителя ... ... ... ... ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстюков А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 00 часов 00 минут Шерстюков А.Р., с целью хищения чужого имущества, подошел к дому Номер обезличен, принадлежащему С, расположенному на ... в ... района .... Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Шерстюков А.Р., действуя умышленно и из корыстных побуждений, протянув руку в открытую форточку окна, открыл окно, через которое незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил бутылку коньяка «Золотая выдержка» стоимостью 628 рублей, один брикет мороженного «Липецкое» стоимостью 14 рублей, один килограмм цветной капусты стоимостью 30 рублей, жилет фирмы «Юкос» стоимостью 100 рублей, принадлежащие С, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб на общую сумму 772 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шерстюков А.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседания Шерстюков А.Р. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и осознаёт характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хрячков В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Новоусманской районной прокуратуры Воронежской области Кишман Н.С., потерпевшая С в своем письменном заявлении в суд не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шерстюков А.Р., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд считает вину Шерстюкова А.Р. в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище.

При назначении наказания Шерстюкову А.Р., суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, мнение потерпевшей С, не имеющей материальных претензий к подсудимому, не настаивающей на его строгом наказании, а так же данные о личности подсудимого, который ранее несудимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Чистосердечное раскаяние подсудимого, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, с применением требований положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Шерстюкова А.Р., по мнению суда, возможно без его изоляции от общества.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Шерстюкова А.Р. от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шерстюкова Александра Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шерстюкову А.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого он должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в УИИ Новоусманского района Воронежской области в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Шерстюкова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство - стеклянную бутылку - уничтожить.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Шерстюкова А.Р. от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: