. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Новая Усмань «21» сентября 2010 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н., с участием государственного обвинителя Новоусманской районной прокуратуры Воронежской области Зубкова Р.А., подсудимого Китаева Юрия Ивановича, защитника Калабуховой С.П. представившей удостоверение ..... и ордер ....., при секретаре Байдиной Е.В., а так же потерпевшего П, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Китаева Юрия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Китаев Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах: ..... года в вечернее время Китаев Ю.И. проходя мимо спящего на траве около дома ....., расположенного на ... в с. ... ... ..., своего знакомого П, увидев у него в нагрудном кармане рубашки сотовый телефон и убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил у последнего из нагрудного кармана рубашки сотовый телефон «SAMSUNG SGH - C 140» стоимостью 1500 рублей, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, получив реальную возможность в последующем распоряжаться им по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб в размере 1500 рублей. Потерпевший П обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Китаева Ю.И., так как они примирились, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый Китаев Ю.И. обратился в суд с письменным ходатайством, в котором не возражает против прекращения уголовного дела, так как он примирился с потерпевшим, претензий материального и морального характера к нему нет. Защитник Калабухова С.П. поддержала ходатайство потерпевшего П о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Выслушав участников судебного процесса, прокурора Зубкова Р.А., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. В соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Учитывая, что Китаев Ю.И. является лицом ранее несудимым, совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, добровольно загладил причинённый вред, в связи с чем, потерпевший не имеет к нему никаких материальных и моральных претензий, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Китаева Юрия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 2 п. «г» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. Меру пресечения в отношении Китаева Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство - мобильный телефон ««SAMSUNG SGH - C 140» - оставить в пользовании потерпевшего П Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского Областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: