Дело № 1-109/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «22» июня 2010 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Гришко И.А.,

подсудимого Русинова Игоря Валерьевича,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коноваловой В.В.,

а также с участием законного представителя подсудимого Русинова В.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Русинова Игоря Валерьевича, ........... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированный проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ОАО ХК «Мебель Черноземья», военнообязанного, ранее судимого:

- ........... года Новоусманским районный судом Воронежской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русинов И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

........... года около 23 часов, Русинов И.В., с целью хищения электроинструментов, путём свободного доступа, обнаружив в условленном месте ключи от навесного замка сарая, подошёл к сараю З. расположенному во дворе её дома по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Находясь на месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Русинов И.В. открыл ключом замок и незаконного проник внутрь помещения сарая, откуда похитил электродрель ДУ-780-ЭР стоимостью 1074 рубля и ручную электрическую шлифовальную угловую машину УШМ-180/1800М стоимостью 1781 рубль, после чего, закрыв замок на двери сарая ключом, с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб в размере 2855 рублей.

В ходе предварительного расследования подсудимым Русиновым И.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Русинов И.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хрячков В.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Гришко И.А. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, однако как следует из поступившего от неё заявления, она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Русинов И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого Русинова И.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого Русинова И.В., который по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена.

Явку подсудимого с повинной, его активное способствование раскрытию преступления, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

В связи с изложенным, суд, принимая во внимание мнение потерпевшей З., не настаивающей на строгой мере наказания, учитывая тот факт, что Русинов И.В. приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от ........... года осуждён к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, отменяет ему условное осуждение.

Суд считает необходимым при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русинова Игоря Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании положений ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Русинову И.В. условное осуждение, назначенное ему приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от ........... года.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, части не отбытого наказания, в виде 7 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от ........... года, окончательно к отбытию Русинову И.В. определить 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

К месту отбытия наказания Русинову И.В. определить следовать самостоятельно.

Меру пресечения Русинову И.В., избранную ему в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания Русинову И.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом засчитать в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: