Приговор в отношении Б. по п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ



Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «17» июня 2010 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

подсудимого Баскакова Владимира Васильевича,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коноваловой В.В.,

а также с участием потерпевшей Ш.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Баскакова Владимира Васильевича, ..... года рождения, уроженца ///////////////, ///////////////, ///////////////, зарегистрированного проживающим по адресу: ///////////////, /////////////// ///////////////, ///////////////, ///////////////, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 06.11.2002 года Центральным районным судом г. Воронежа по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 30.07.2008 года освобождён условно - досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баскаков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

..... года, примерно в 22 часа, Баскаков В.В., находясь с разрешения Ш.В. в её доме, расположенном по адресу: ///////////////, ///////////////, ///////////////, ///////////////, и увидев в зале мобильный телефон марки «LG», лежавший на журнальном столике, решил его похитить. Реализуя задуманное, Баскаков В.В. в тот же день, примерно в 22 часа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа взял со стола вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Ш.В. после чего Баскаков В.В. с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый Баскаков В.В. виновным себя в совершении данного преступления не признал и суду показал, что в апреле 2009 года, он был в с. /////////////// /////////////// В этот день шел сильный дождь. Он решил зайти к своим знакомым Ш.В., чтобы переждать дождь. Дверь открыл сожитель Ш.В. - Б. С собой у него была бутылка водки, которую они и распили. У него с собой был сотовый телефон, который он положил на журнальный столик. На этом же столике лежал телефон Ш.В. Ш.В. предложила ему остаться у них переночевать. Т.к. дождь не прекращался, он согласился. Он взял свой телефон со столика и положил себе в карман. Утром он проснулся около 3 часов утра, в комнате было темно. Поскольку был в нетрезвом состоянии, то забыл, что вечером положил свой телефон в карман, и машинально взял со стола телефон Ш.В. Он ушёл домой, сказав об этом Ш.В. Дома он лёг спать., а когда проснулся, то стал собираться на работу. Одев куртку, он обнаружил телефон Ш.В. Когда он шел на работу, то встретился с Ш.А. и сказал ему, что взял по ошибке телефон Ш.В. и его нужно вернуть. Поскольку ему нужно было идти на работу, Ш.А. предложил передать ей телефон. Он согласился и отдал ему, сказав, чтобы он обязательно передал ей телефон. Вечером он встретился с Ш.А. и тот сказал ему, что когда он пришел к Ш.В. то дома никого не было и он не смог передать телефон. Он взял телефон и хотел попозже передать его Ш.В. так как сразу не мог к ней сходить, был занят на работе. Потом пришли сотрудники милиции и забрали его с телефоном. На следствии он дал признательные показания, т.к. когда его забрали в милицию, участковый сказал, что если не признается, что телефон украл, они сделают ему три нарушения и отправят в тюрьму. А тут потерпевшая напишет заявление на прекращение дела и его прекратят. Он был условно - досрочно освобождён и испугался такого развития события. Он писал в прокуратуру заявление, указывая на фактические обстоятельства дела.

Виновность подсудимого Баскакова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ш.В. которая суду показала, что с подсудимым она знакома, отношения нормальные. Точной даты она уже не помнит, в апреле 2009 года вечером, к ним в дом постучали. Сожитель открыл дверь, там был Баскаков В.В. Погода была холодная, шёл дождь, Баскаков попросился переночевать, они согласились. Она постелила ему на полу, и он лёг спать. Утром, когда она проснулась, то она не нашла своего сотового телефона. Кроме Баскакова В.В. в доме никого не было. Когда её сожитель Б.. ходил в магазин, то встретил там ребят, которые сказали, что Ш.А. приносил им телефон, но их дома не было. Она полагает, что Баскаков В.В. вернул бы ей телефон, если бы дело не дошло до милиции. Телефон ей возвратили сотрудники милиции. Телефон ей подарила дочь, которая купила его за 3000 рублей. Точную дату его приобретения она не знает. Ущерб для неё не является значительным;

- показаниями свидетеля П.., показавшего суду, что в 2009 году, точной даты он не помнит, к ним в отдел поступила информация, что у Ш.В. была совершена кража сотового телефона. Он приехал к Ш.В. и она рассказала, что у них дома был Баскаков В.В., а когда тот ушел, телефона не оказалось. Ее сожитель передавал ребятам, чтобы Баскаков В.В. вернул телефон, но он телефон не вернул. После он приехал к Баскакову В.В. домой и спросил, где телефон. Он сказал, что телефон у него. Он его привез в отдел вместе с телефоном, где он был изъят. Когда он забрал Баскакова В.В., другого телефона он у него не видел. Когда он сказал Баскакову В.В., что у него имеется информация о том, что он совершил кражу телефона, то Баскаков В.В. рассказал, что он находился в доме Ш.В. и был в нетрезвом состоянии. Он увидел сотовый телефон и решил им воспользоваться. Когда Ш.В. спала, он ушел из дома и забрал с собой телефон. Он не помнит, чтобы Баскаков В.В. говорил ему, что пытался передать Ш.В. телефон;

- показаниями свидетеля Б.., который суду показал, что подсудимого знает, отношения нормальные. Потерпевшая - его сожительница. К ним домой пришел Баскаков В.В. и попросился переночевать, так как на улице был сильный дождь. Они ему разрешили. Ночью он ушел домой. Когда они проснулись, то обнаружили, что пропал телефон сожительницы. После он встретил ребят и сказал им, чтобы они передали Баскакову В.В., чтобы тот вернул телефон. От К. он узнал, что Баскаков В.В. приносил им телефон, но их не было дома, т.к. он вместе со своей сожительницей лежали в больнице. Сожительница в милицию с заявлением о пропаже телефона не обращалась, т.к. они знали, что телефон у Баскакова В.В. и он бы у него его забрал;

- материалами дела №: рапортом об обнаружении признаков преступления от ..... года л.д. 5), протоколом выемки от ..... года, согласно которого в ОВД по Верхнехавскому району Воронежской области был изъят мобильный телефон марки «LG» л.д. 21), протоколом осмотра предметов от ..... года, согласно которого в кабинете № ОВД по Верхнехавскому району Воронежской области был произведён осмотр сотового телефона «LG», изъятого у Баскакова В.В. л.д. 24-26).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что подсудимый Баскаков В.В., с целью уйти от ответственности за содеянное, даёт суду не достоверные показания в той части, что у него не было умысла на кражу телефона, он взял его случайно.

Версию подсудимого о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия им даны были под давлением сотрудников милиции, суд считает не соответствующей действительности, поскольку в судебном заседании данный факт не нашёл своего подтверждения. Свидетель П. суду показал, что Баскаков В.В. рассказал ему, что украл телефон у Ш.В.., никакого давления на него не оказывалось. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого последовательны, без противоречий, соответствуют показаниям свидетеля П.., что говорит об их достоверности и суд кладёт их в основу приговора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Баскакова В.В. в совершении данного преступления доказанной, фактические обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, переквалифицировав их со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

К такому выводу суд приходит, исходя из утверждения потерпевшей Ш.В. о незначительности причинённого ей ущерба.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Баскакова В.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Баскаков В.В. совершил данное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 06.11.2002 года, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что основания для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баскакова Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить Баскакову В.В. условно - досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 06.11.2002 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором и части не отбытого наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 06.11.2002 года, окончательно к отбытию Баскакову В.В. определить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баскакову В.В., избранную ему в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Баскакову В.В. исчислять с 21.10.2009 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG» - оставить у потерпевшей Ш.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: