Уг. дело № 1-15/2012 (№1-255/11) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань «06» февраля 2012 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю., подсудимого Новикова Р.Д., защитника Лукиной Т.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, при секретарях Китаевой И.А., Волковой И.Н., а также потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Новикова Романа Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ООО Торговый дом«Московский-РВ» <адрес> менеджером по сертификации, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Новиков Роман Дмитриевич, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Новиков Р.Д., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе... водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...», управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный номер №, осуществлял движение по автодороге «Воронеж-Нововоронеж», проходящей по территории <адрес>, по направлению <адрес>. Около 19 часов 30 минут, на 20 км вышеуказанной автодороги, Новиков Р.Д., проявив преступную небрежность, не убедившись в безопасности своих действий, стал совершать обгон неустановленного следствием попутного автомобиля. При совершении маневра обгона неустановленного автомобиля Новиков Р. Д. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21074, государственный номер №, под управлением ФИО11 и автомобилем ВАЗ-21053, государственный номер №, под управлением ФИО7, чем грубо нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и п. 11.1 Правил дорожного движения РФ «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». В результате столкновения водитель автомобиля ВАЗ-21053, государственный номер №, ФИО7 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки, рана в теменной области слева, локальный перелом 2-6 ребер слева по среднеключичной линии, 5-10 слева по среднеподмышечной линии, кровоизлияние в ткань правого легкого, кровоизлияние в ткань левого легкого, разрыв брыжейки тонкого кишечника, разрыв брыжейки толстого кишечника, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева, кровоизлияние в околопузырную клетчатку, полный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; перелом левых лобковой и подвздошной костей в области вертлужной впадины, перелом левой лобковой кости, перелом левой седалищной кости, перелом левой малоберцовой кости, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной и крестцовой области, ссадина в области левого локтевого сустава, ссадина в области правого коленного сустава, кровоподтек в области правого голеностопного сустава, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО7 скончался. Действия водителя автомобиля ВАЗ-21093, государственный номер №, Новикова Р.Д. находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Новиков Р.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитниками Хрячковым В.В. и Лукиной Т.И., поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. Защитник Лукина Т.И. поддержала ходатайство Новикова Р.Д. о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Фролов А.Ю. и потерпевшая ФИО6 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новиков Р.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ в общую часть Уголовного кодекса РФ введены положения, улучшающие положение подсудимого, действия подсудимого Новикова Р.Д. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Новиковым Р.Д. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые по неосторожности, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, принял меры к частичному возмещению вреда, причиненного его действиями, со слов подсудимого он проживает совместно с матерью и бабушкой, которые являются инвалидами первой группы, он добровольно прошел курс лечения в Наркологическом центре «Элпис», что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих по делу обстоятельств не имеется. При таких данных, принимая во внимание позицию потерпевшей ФИО6, не настаивавшую на назначении строгой меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Новикова Р.Д. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ применяет условное осуждение, а также с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ,(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного Новиковым Р.Д. преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначенного наказания суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения") разъяснеет, что «В связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения». Поскольку действиями водителя Новикова Р.Д. нанесен серьезный ущерб общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, в частности, здоровью и жизни гражданина ФИО7, суд считает необходимым назначить Новикову Р.Д. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией статьи. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Новикова Р.Д. суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей. Избранная подсудимому Новикову Р.Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Новикова Романа Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого Новиков Р.Д. должен доказать свое исправление. Дополнительно обязать Новикова Р.Д. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Новикову Р.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая: