Дело № 1-172-2011 г.                       

                                                          П Р И Г О В О Р

с. Новая Усмань                  «29» ноября 2011 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю., Ломанова А.В.,

подсудимой Субботиной Ольги Петровны,

защитников ФИО6, ФИО7,

представивших удостоверения №, 0498 и ордера №, 572,

при секретаре Байдиной Е.В., Худяковой Э.С.,

а так же потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Субботиной Ольги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и

                        жительницы <адрес>

                        <адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей среднее

                        специальное образование, являющейся генеральным директором ООО

                        «Империя» <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Субботина О.П. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи Субботина О.П., являясь генеральным директором ООО «Империя», в которое входит кафе «Александровский сад», расположенное в арендуемом помещении по адресу: <адрес>, находилась в кафе за барной стойкой, когда из зала к барной стойке подошла отдыхающая в кафе ФИО3 и, остановившись напротив Субботиной О.П., стала высказывать последней претензии по поводу преждевременного закрытия кафе, после чего, между Субботиной О.П. и ФИО3 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой, Субботина О.П., имея умысел на причинениетяжкого вреда здоровью ФИО3, достоверно зная, что под барной стойкой хранятся стеклянные стаканы, опустив руки под барную стойку, взяла стеклянный стакан и неожиданно для ФИО3, умышленно, нанесла ФИО3в область левой щеки удар рукой, в которой находился стеклянный стакан, разбившийся от удара, причинив ФИО3осколками стекла стакана телесное повреждение в виде раны в левой щечной области, которое квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья за период времени не свыше 21 дня, на месте которой после ее заживления сформировался рубец, который является неизгладимым повреждением.

Подсудимая Субботина О.П., категорически отрицая умысел на причинение телесных повреждений ФИО3,свою вину в инкриминируемом преступлении не признала и показала в судебном заседании, что она является генеральным директором ООО «Империя», в которое входит кафе «Александровский сад». В обычные дни кафе работает до 2-х часов ночи, во время проведения банкетов, так как обслуживающий персонал приходить на работу раньше, до 24 часов или до времени, до которого клиенты устно договорятся с сотрудниками кафе. ДД.ММ.ГГГГ в кафе проводилась встреча выпускников Воленской СОШ разных лет, было заказано несколько банкетов. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ ей домой на сотовый телефон позвонила официантка кафе ФИО10, которая попросила ее приехать в кафе, чтобы помочь закрыть кафе, так как отдыхающие в кафе должным образом не реагируют на ее объявления об окончании работы кафе и просьбы освободить помещение, после чего, она, находясь в трезвом состоянии, вместе с мужем ФИО24, на личной автомашине приехала в кафе, в помещении которого увидела посетителей, часть из которых сидела за столами, часть - передвигалась по кафе, практически все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она была одета в блестящее, цвета морской волны платье, длинною выше колен, верхней одежды на ней не было. В помещении кафе горел свет, была выключена музыка. Через несколько минут после ее приезда в кафе, у нее произошел конфликт с двумя клиентками, связанный с оплатой аренды помещения на время банкета, который ей помог прекратить ФИО11 Она дала указание официантке ФИО10 начать убирать с освободившихся столов. Во время ее нахождения за барной стойкой, к ней несколько раз подходила ФИО3, которая так же была недовольна окончанием работы кафе, скандалила, делала ей замечания, не слушая ее объяснений, в связи с чем, она вынуждена была несколько раз уходить в подсобное помещении, избегая конфликта. Когда она в очередной раз вернулась за барную стойку, то к ней вновь подошла ФИО3, при этом непосредственно рядом с ними никого из людей не оказалось. Она стояла примерно по центру барной стойки. ФИО3 встала напротив нее на расстояние вытянутой руки, их разделяла только барная стойка. ФИО3 была очень возбуждена, размахивала руками и, продолжая предъявлять ей претензии, стала выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. Рядом с ней на барной стойки один в одном стояли два стеклянных стакана, которые на стойку могла поставить, убирая в зале, официантка ФИО10, другой посуды на барной стойке, а так же на полке под барной стойкой не было. Она допускает, что в ответ на оскорбления ФИО3, не сдержавшись, могла выразиться в ее адрес нецензурными словами, но никаких угроз, в том числе, причинения телесных повреждений они в адрес друг друга не высказывали. Она решила убрать стоящие стаканы на полку под барной стойкой, чтобы их не разбила ФИО3, которая вела себя агрессивно, много жестикулировала, размахивая руками. Она взяла эти стаканы в правую руку и в это время ФИО3, схватила ее руками за кисть правой руку, стала тянуть ее руку со стаканами к себе. Она стала вырывать руку, и у них началось «перетягивание» ее руки через столешницу барной стойки, позднее от этого у нее на запястье руки образовался кровоподтек, который она не посчитала нужным зафиксировать. Дальнейшие события происходили быстро: рука ФИО3 соскользнула с её руки и ФИО3, каким-то образом, когда она, видимо, разжала руку, перехватила у нее из руки стаканы, после чего, она сразу же услышала звук разбитого стекла. Она интуитивно быстро отошла от барной стойки в сторону и увидела, что стаканов на столешнице нет, лежали одни осколки стекла, при этом ФИО3, резко отшатнувшись от стойки, не закричав и не хватаясь рукой за лицо, прошла к столику, расположенному около входа и села за него. Она предполагает, что в тот момент, когда она выпустила стаканы из руки, то они разбились о металлическую стойку, которая расположена по центру барной стойки и ФИО3, продолжавшая тянуть руку к себе, могла порезаться около барной стойки о разбитые стаканы или в нее отлетел осколок разбившихся стеклянных стаканов, так как она отчетливо слышала звон бьющейся посуды, но лично она этот момент не видела, как и осколков стекла в руках у ФИО3 Никаких повреждений у ФИО3 в этот момент она так же не увидела, так как та сразу же быстро отошла от стойки, а затем куда-то ушла. Через несколько минут в кафе зашли ее муж, за ним ФИО3 и другие люди, только тогда она увидела у ФИО3 на щеке кровь и ушла из зала. С заключением экспертизы о том, что при описанном ею механизме, маловероятно, что ФИО3 могла получить обнаруженное у нее телесное повреждение, она не согласна и настаивает, что умышленно никаких телесных повреждений ФИО3 не наносила, считает, что она получила телесное повреждение в результате только своих неосторожных действий. Однако, чувствуя моральную ответственность за то, что произошло с клиенткой в ее кафе, она согласна частично возместить потерпевшей причиненный моральный вред, вызванный раной щеки, ее лечением, именно по этой причине, в ходе предварительного расследования она предпринимала такие попытки и добровольно выплатила потерпевшей денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Однако, вина подсудимой Субботиной О.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО3,показавшей в судебном заседании, что после официальной части по случаю встречи выпускников разных лет, проходившей в Воленской СОШ, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими одноклассниками пришла в кафе «Александровский сад» <адрес>, где у них до 2-х часов ночи были заранее заказаны столики. Кроме них, в кафе отдыхали другие компании выпускников школы разных лет. В тот вечер она находилась в легкой степени алкогольного опьянения, много танцевала, выходила на улицу и чувствовала себя хорошо, адекватно воспринимала окружающую обстановку. В начале первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ кто-то из сотрудников кафе выключил музыку, зажег свет, и им объявили, что кафе закрывается, при этом часть отдыхающих стала собираться, а часть людей оставалась сидеть за своими столиками, перемещаться по залу, так как многие были знакомы между собой. Она собралась уходить домой, надела куртку, и в это время увидела стоящего у края барной стойки со стороны зала своего одноклассника ФИО27, которого удерживая двумя руками за одежду в области груди, громко ругаясь, буквально трясла ранее ей незнакомая Субботина О.П. Она подошла разобраться в происходящем, но на ее расспросы и замечание по поводу подобных действий, Субботина О.П. стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, повела себя вызывающе и агрессивно. По поведению и внешнему виду Субботиной О.П. она поняла, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем Субботина О.П. встала за барную стойку и они вдвоем оказались в центре барной стойки напротив друг друга, на расстоянии вытянутой руки, их разделяла только столешница барной стойки, при этом руки у них находились на барной стойке, в руках у них ничего не было, как на поверхности барной стойки. Субботина О.П. продолжала вести себя грубо по отношению к ней, оскорблять ее и она сделала ей замечание. В ответ Субботина О.П. опустила руки в низ под барную стойку и быстро, неожиданно для нее, резко подняв руки из-за столешницы барной стойки, правой рукой нанесла ей чем-то стеклянным и острым удар в область лица, она сразу же почувствовала сильную боль в области левой щеки, вскрикнула от сильной боли, у нее потекла кровь и она закрыла лицо руками, при этом Субботина О.П. продолжала что-то кричать в ее адрес, замахиваться чем - то стеклянным, похожим на осколок стекла, но от чего именно, она не рассмотрела из-за сильной боли и шокового состояния от случившегося. Все произошло очень быстро, поэтому она не успела среагировать на действия Субботиной О.П. До удара никакой борьбы между ними не было, она Субботиной О.П. не угрожала и своим поведением не могла спровоцировать ее на подобные действия. Она предполагает, что в руке у Субботиной О.П. были осколки стакана из тонкого стекла, поскольку, позднее от местных жителей ей стало известно, что на полке под барной стойкой в кафе постоянно находятся чистые и битые стеклянные стаканы из бара, кроме того, перед ударом поверхность барной стойки была чистая, никаких осколков, стеклянных стаканов на ней не было, а в больнице, куда ее из кафе привезли для оказания медицинской помощи, она обнаружила, что рукав куртки, в которой она находилась во время удара, порезан острым стеклом. До удара Субботиной О.П.. у нее телесных повреждений в области лица и пореза рукава куртки не было, она полагает, что рукав куртки был порезан именно в тот момент, когда после удара подсудимой, она рукой закрыла лицо, а Субботина О.П.. продолжала размахивать чем-то стеклянным в руке. До приезда машины «скорой помощи» кто-то из присутствующих в кафе ее одноклассников усадил ее за столик, носовым платком прикрыл рану, все это время она оставалась за столом, никуда не выходила, за действиями Субботиной О.П. не наблюдала, встречи с ней не искала и не угрожала ей расправой, так как находилась в шоковом состоянии от случившегося и от боли. В результате удара Субботиной О.П. осколками стекла в лицо, ей было причинено телесное повреждение в виде раны в левой щечной области, на месте которой после ее заживления, образовался коллоидный рубец. В связи с полученной раной она перенесла две операции, до сих пор проходит лечение, процедуры носят болезненный характер, в первое время у нее из-за рубца сильно провис левый глаз, опустилось нижнее веко, остаточные явления имеются до настоящего времени, тот дугообразный шрам, который сейчас находится на месте раны, несмотря на своевременное оперативное вмешательство, по заключению лечащего врача, останется на всю жизнь и пластические, косметические операции только позволят сделать его возможно более незаметным, его нельзя ни прикрыть прической, ни скрыть косметическими средствами, он по -прежнему остается очень заметным, нарушает эстетическое восприятие ее лица. Из-за перенесенной травмы она находится под наблюдением врача-невропатолога, так как постоянно испытывает стрессовое состоянии, у нее нарушился сон, врач запретил ей загорать, находиться в бане, где у нее до случившегося было рабочее место массажистки, так как низкие температуры отрицательно влияют на состояние шва, по состоянию здоровья она вынуждена до сих пор ходить с пластырем на лице на месте раны, так как метеорологические изменения погоды влияют на цвет рубца, в связи с чем, она испытывает дискомфорт в общественных местах, у нее, как у молодой женщины, появился комплекс по поводу внешнего вида, так как посторонние люди обращают внимание на ее лицо, допускают различного рода комментарии, что ее очень нервирует, мешает ее повседневному образу жизни, отдыху, работе. Она настаивает, что рубец на лице является неизгладимым повреждением, причинен умышленными действиями подсудимой, обезображивает ее лицо, в связи с чем, настаивая на строгом наказании Субботиной О.П. за совершенное ею умышленное преступление, она просит удовлетворить ее исковые требовании о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей, так как до настоящего времени Субботина О.П. перед ней не извинилась и не признает себя виновной в причинении тяжкого вреда ее здоровью,

показаниями свидетеля ФИО12, опознавшего себя на фотоснимках в качестве второго понятого на фототаблице л.д. 99 т. 1 к протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО3, которая добровольно, с участием статиста, показала и рассказала об обстоятельствах причинения ей телесного повреждения Субботиной О.П. ДД.ММ.ГГГГ и подтвердившего в судебном заседании, что в начале апреля 2011 года он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проведении следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО3, которая в его присутствии и второго понятого, других участников следственного действия, подробно рассказала и показала на месте преступления, продемонстрировав при помощи статиста, механизм причинения ей телесного повреждения хозяйкой кафе Субботиной О.П. при ударе каким-то острым предметом в область лица, при этом ФИО3 давала показания самостоятельно, следователь не принуждала ее к даче показаний, никаких замечаний по окончанию следственного действия ни у кого из участников следственного действия не возникло;

показаниями свидетеля ФИО13аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО12,

показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 аналогичного содержания показаниям потерпевшей ФИО3,

показаниями свидетеля ФИО18, аналогичного содержания показаниям потерпевшей ФИО3, которая подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования,уточнила в судебном заседании, чтовечером ДД.ММ.ГГГГ, встретившись со своим знакомым ФИО16, они около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ на автомашине последнего приехали в кафе «Александровский сад» <адрес>, где, в то время пока ФИО16 выбирал место для парковки машины, она зашла в кафе и остановившись у барной стойки, стала рассматривать ассортимент бара. Она обратила внимание на ранее ей незнакомых Субботину О.П. и ФИО3, стоящих напротив друг друга по разные стороны барной стойки, которые разговаривали между собой на повышенных тонах, при этом Субботина О.П. выражалась нецензурной бранью. В непосредственной близости от Субботиной О.П. и ФИО3 около барной стойки никого больше не было, как и между ней и ФИО3, поэтому ее обзору никто и ничего не мешало. Конфликт между Субботиной О.П. и ФИО3, как она поняла, начался еще до ее прихода, а в ее присутствии подсудимая лишь выражалась в адрес потерпевшей нецензурной бранью, но они не дрались, не хватали друг друга руками за части тела, одежду, не тянули друг друга через барную стойку. Руки у ФИО3 лежали на поверхности барной стойки, она ими не размахивала. Затем она отчетливо увидела, как Субботина О.П. резко подняв руку из -под барной стойки, и, держа в ней что-то стеклянное, похожее на стеклянный стакан, нанесла удар этой рукой потерпевшей в лицо, которая, от этого удара вскрикнула и отшатнулась от барной стойки, при этом в момент удара ФИО3 никаких взмахов руками или жестов руками в сторону Субботиной О.П. не делала. Она испугалась увиденного и сразу же после удара выбежала из кафе, где в салоне машины, по дороге от кафе, рассказала об увиденном ФИО16 В 20-х числах мая 2011 года она прочитала рукописное объявление на автобусной остановке в центре <адрес> и аналогичное в газете «Камелот» с просьбой откликнуться очевидцев события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Александровский сад», где порезали девушку, после чего, она созвонилась по указанному телефону с ФИО3, в которой при встрече сразу же узнала девушку, которой в ее присутствии Субботина О.П. нанесла удар в область лица, при этом ФИО3 рассказала ей о том, что в тот вечер Субботина О.П. причинила ей телесное повреждение в виде раны в области левой щеки, в связи с чем, она проходит лечение. В дальнейшем она принимала участие в опознании Субботиной О.П. в кабинете следователя, которую она сразу же узнала среди других женщин, а так же в проверке показаний на месте преступления, где она в присутствии двух понятых, следователя показала в кафе, где именно у барной стойки стояла она, потерпевшая и подсудимая, действия каждой из них, при этом применялась фотосъемка. По окончанию всех следственных действий были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие в них лица, ни у кого из них никаких замечаний, возражений, дополнений не было. Она не оговаривает подсудимую, неприязненных отношений, как и дружеских, у нее ни с ФИО3, ни с Субботиной О.П. не имеется, она не поддерживает ни с кем из них никаких отношений,

показаниями свидетеля ФИО17, аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО18, который подтвердив правдивость своих показаний в ходе предварительного расследования,уточнил в судебном заседании, что в конце мая 2011 года он участвовала по приглашению сотрудников полиции в качестве понятого при проверке показаний свидетеля ФИО18, в ходе которого та в присутствии другого понятого, следователя показала свое, потерпевшей и подсудимой взаиморасположение у барной стойки в кафе <адрес>, действия каждой из них в тот момент, когда хозяйка кафе нанесла удар рукой со стаканом одной из отдыхающих в кафе женщин в область лица, при этом применялась фотосъемка. По окончанию следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все участники проверки, при этом ни у кого из них никаких замечаний, возражений, дополнений не было. До того, как приехать в кафе, они тем же составом заехали на остановку общественного транспорта, расположенную в центре <адрес>, где ФИО18 показала и рассказала, что именно здесь она прочитала объявление потерпевшей,

показаниями свидетеля ФИО19, аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО18, уточнившей в судебном заседании, что она участвовала в мае 2011 года по приглашению сотрудников полиции в качестве статиста при опознании личности ФИО18, в ходе которого, в присутствии понятых и других участников следственного действия, последняя уверенно опознала Субботину О.П. по цвету волос, росту, внешности, как женщину, которая, в начале февраля 2011 года в кафе «Александровский сад» нанесла у барной стойки удар потерпевшей рукой со стаканом в область лица, при этом ФИО18 давала показания самостоятельно, никаких замечаний, возражений по процедуре следственного действия ни у кого из участников следственного действия не было,

показаниями свидетеля ФИО20 аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО19, участвующего в мае 2011 года по приглашению сотрудников полиции в качестве понятого при опознании личности ФИО18, уточнившего в судебном заседании, что после того, как был составлен протокол опознания и никто из них не имел никаких замечаний, ФИО18 первой в нем расписалась и ушла из кабинета следователя, затем в данном протоколе начали расписываться другие участники следственного действия, обнаружилось, что ФИО18 забыла повестку, в их присутствии следователь позвонила ФИО18 по телефону и попросила ее вернуться, чтобы забрать повестку. Через несколько минут ФИО18 вернулась за повесткой в кабинет, где в их присутствии Субботина О.П. стала возмущаться результатами опознания, заявляя, что ФИО18 не могла видеть ее в кафе, но ФИО18 повторила, что уверенно опознает Субботину О.П. и настаивает на своих показаниях, после чего, ФИО18 взяла повестку и ушла, больше никаких протоколов опознания в тот день они не подписывали,

показаниями свидетеля ФИО16 л.д. 70-71 т. 2, аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО18,оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон;

показаниями свидетеля ФИО21, подтвердившей правдивость своих показаний в ходе предварительного расследования и уточнившей в судебном заседании, что провожая вместе с ФИО22 своих знакомых, она видела на улице около кафе стоящих на незначительном расстоянии от нее ФИО23, ФИО11, ФИО24 и когда затем зашла в кафе, то конфликт между ФИО3 и Субботиной О.П. уже произошел. ФИО11 и ФИО23 зашли в кафе спустя какое-то время после нее. От кого-то из присутствующих в зале ей стало известно, что Субботина О.П. чем-то острым порезала лицо ФИО3, которая до приезда медсестры сидела за столом и плакала, около нее суетились люди, при этом ФИО3 Субботину О.П. в кафе не искала, не угрожала ей. Она считает, что Субботина О.П. приехала в кафе в состоянии алкогольного опьянения, так как она передвигалась по кафе пошатываясь, вела себя агрессивно, выражалась нецензурными словами в адрес отдыхающих, многие из которых были возмущены тем, что работа кафе была досрочно прекращена персоналом кафе, в то время, когда столики для банкета бывших одноклассников были заказаны до более позднего времени, плата за аренду кафе была оплачена,

показаниями свидетеля Леденёвой Н.А., подтвердившей свои показания в ходе предварительного расследования, давшей в судебном заседании показания аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО21, уточнившей, что из-за полученной травмы ФИО3 разговаривала с трудом, находилась в шоковом состоянии, плакала,

показаниями свидетеля ФИО25, подтвердившей свои показания в ходе предварительного расследования, давшей в судебном заседании показания аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО21, уточнившей, что она появилась в зале после конфликта между Субботиной О.П. и ФИО3 у барной стойки и увидела плачущую, находившуюся в шоковом состоянии ФИО3, у которой было порезано лицо, шла кровь. Кто-то из присутствующих в зале дал ей носовые платки и она, прикрыв рану на щеке платком, придерживала порезанную щеку рукой. На ее расспросы о случившемся, отдыхающие в тот вечер в кафе и ФИО26 пояснили, что ФИО3 порезала Субботина О.П., которая находилась в зале, была в агрессивном состоянии, вела себя неадекватно, продолжала выражаться нецензурной бранью, кричала в адрес ФИО3, что она ее «прирежет». Позднее она встречалась с ФИО3, которая рассказывала, что в связи с причиненной Субботиной О.П. раной на лице, она проходит болезненные процедуры лечения, очень переживает наступившие последствия после заживления раны, лично она считает, что шрам на месте раны обезображивает лицо ФИО3, так как его ничем нельзя прикрыть, скрыть,

показаниями свидетеля ФИО26,подтвердившего свои показания в ходе предварительного расследования, давшего в судебном заседании показания аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО25, уточнившего, что он сидел спиной к бару, когда услышал женскую нецензурную брань у барной стойки, звон разбитой посуды и женский крик, повернувшись к бару, он увидел, как ФИО3 отшатнулась от барной стойки, где напротив нее за барной стойкой стояла Субботина О.П., которая громко выражалась в адрес ФИО3 нецензурной бранью, в непосредственной близости от них больше никого не было, однако, дальше от них у барной стойки стояли посетители, а ФИО27 пытался включить музыку. Практически вместе с ФИО27 после случившегося они подскочили к ФИО3, у которой, когда она убрала руку от левой щеки, он увидел глубокий порез на щеке, часть щеки сильно провисла, при этом ФИО3 спрашивала у Субботиной О.П., что же она сделала, но та продолжала лишь выражаться в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью. Он вместе с ФИО27 помогли ФИО3 дойти до столика около входной двери, где он достал свой носовой платок и прикрыл им рану на щеке ФИО3, из которой обильно шла кровь. В таком положении, опасаясь, что из-за глубокого пореза часть щеки может оторваться, он меняя платки и салфетки, держал порезанную щеку рукой до приезда машины «скорой помощи»,

показаниями свидетеля ФИО27. подтвердившего свои показания в ходе предварительного расследования, давшего в судебном заседании показания аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО26, уточнившего в судебном заседании, что в тот вечер, по его мнению, Субботина О.П. находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как она вела себя дерзко, всех оскорбляла, размахивала руками в разные стороны, поскандалила с ним, когда он попросил включить музыку. В это время к ним подошла одетая в куртку ФИО3, которая заинтересовалась происходящим между ним и Субботиной О.П., при этом последняя от него перешла к центру барной стойке, где стала напротив ФИО3, продолжая громко выражаться нецензурными словами уже в адрес последней. Он попытался включить музыку, чтобы не было слышно, как Субботина О.П. выражается нецензурной бранью и в это время Субботина О.П. чем-то острым порезала лицо ФИО3, которая об этом заявила сразу же после ранения, стоя на том же месте, в присутствии Субботиной О.П.,

показаниями свидетеля ФИО28, показавшего в судебном заседании, что он стоял примерно на расстоянии 2-3 метров от барной стойки, на углу которой справа находился ФИО27, когда услышал звон бьющегося стекла и обернулся, при этом увидел на столешнице барной стойки осколки стекла и разбитое донышко от стеклянного стакана, Субботина О.П. и ФИО3 стояли друг напротив друга и их разделяла лишь барная стойка, между ними и рядом с ними никого больше не было,

показаниями свидетеля ФИО31, аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО26, уточнившего всудебном заседании, что услышав звук разбитого стекла и повернувшись на звук, он увидел Субботину О.П. и ФИО3, которые стояли в центре барной стойки напротив друг друга, их разделяла только барная стойка, при этом ФИО3 держалась рукой за порезанную щеку, на полу около барной стойки лежали осколки разбитого стекла, которых до этого не было,

показаниями свидетеля ФИО29,подтвердившего свои показания в ходе предварительного расследования, показавшего в судебном заседании, что он услышал со стороны барной стойки вскрик, как от сильной боли, а когда подошел ближе к центру барной стойки, то увидел, как от нее вместе с посетителями кафе отходит ФИО3, держа руку на левой стороне лица, при этом по лицу и по руке у нее текла кровь. Окружающие ФИО3 парни помогли ей сесть за столик. В это время Субботина О.П. в состоянии алкогольного опьянения стояла за барной стойкой, вела себя агрессивно, выражалась нецензурно и что-то еще выкрикивала, но что именно, он не понял, так как у нее была невнятная речь. Он и ФИО30 вышли на улицу и после приезда машины «скорой помощи» ушли домой. На следующий день ФИО31 рассказал ему, что он видел в кафе, как Субботина О.П. нанесла ФИО3 удар стеклянным стаканом в область лица,

показаниями свидетеля ФИО32, подтвердившего свои показания в ходе предварительного расследования, давшего в судебном заседании показания аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО26 и уточнившего, что приехавшая вместе с мужем в кафе Субботина О.П. была в состоянии алкогольного опьянения, так как пошатывалась, вела себя с посетителями кафе агрессивно, разговаривала на повышенных тонах, выгоняла всех, никого не слушала и не реагировала на замечания, которые ей делали посетители кафе, конфликтовала с теми, кто был недоволен преждевременным закрытием кафе и требовал у Субботиной О.П. вернуть заплаченные деньги, на что в ответ она выражалась нецензурно. Он видел, как ФИО3 подошла к барной стойке, по центру которой с другой стороны стояла Субботина О.П., в непосредственной близости от них никого не было, на незначительном расстоянии от них, с компьютером возился ФИО27 Остановившись напротив Субботиной О.П., ФИО3 сделала Субботиной О.П. замечание по поводу ее поведения, на что последняя стала выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес. В это время на поверхности барной стойке рядом с ними ничего не было, а после того, как Субботина О.П. нанесла ФИО3 удар, он увидел осколки стекла около барной стойки, которые появились там после того, как от барной стойки отошла с порезанным лицом ФИО3,

показаниями свидетеля ФИО33, подтвердившего свои показания в ходе предварительного расследования, давшего в судебном заседании показания аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО32,уточнившего, что Субботина О.П. после удара ФИО3, стоя за барной стойкой, на поверхности которой лежали прозрачные осколки от разбитого стакана, кричала ФИО3, что она ее все равно убьет. Когда он спросил у ФИО3 о случившемся, то она пояснила, что в ответ на расспросы по поводу ругани Субботиной О.П. на ФИО27, та стала оскорблять ее и неожиданно для нее нанесла ей удар каким-то острым предметом в лицо,

показаниями свидетеля ФИО34, подтвердившего свои показания в ходе предварительного расследования, давшего в судебном заседании показания аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО32, уточнившего в судебном заседании, что около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ прибыв на место происшествия в кафе «Александровский сад» по указанию оперативного дежурного в связи с причинением телесных повреждений женщине, он около кафе встретил мать потерпевшей ФИО3, которая сообщила, что Субботина О.П. порезала лицо ее дочери, дочь потеряла много крови, и они ее немедленно везут в больницу, в связи с чем, с потерпевшей на месте происшествия он не общался. Взять первоначальные объяснения на месте происшествия у Субботиной О.П. он так же не смог, так как она от их дачи объяснения отказалась, находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее пахло алкоголем, она вела себя агрессивно, вызывающе, махала руками, выражалась нецензурной бранью. Муж Субботиной О.П. пытался ее успокоить, но она отталкивала его от себя и продолжала вести себя агрессивно, заявляя, что она будет делать в кафе что захочет. Из объяснений посетителей кафе, которые отмечали там встречу одноклассников, им было установлено, что многие из отдыхающих были возмущены поведением Субботиной О.П. в тот вечер, которая раньше обусловленного времени прекратила работу кафе, скандалила с отдыхающими и во время ссоры с ФИО3 у барной стойки порезала ей лицо. Персонал кафе что-либо об обстоятельствах причинения Субботиной О.П. телесных повреждений ФИО3, о самом ударе ничего пояснить не мог, никто из них ничего не видел, в зале не присутствовал. В помещении кафе он осмотрел барную стойку, в центре которой на поверхности лежали осколки прозрачного тонкого стекла, разбитое донышко от одного из стеклянных стаканов, остальная поверхность барной стойки была чистой. Около барной стойки, со стороны зала, так же лежали осколки прозрачного тонкого стекла, скорее всего, аналогичного стакана. Следов крови ни на поверхности барной стойки, ни на осколках стекла не было. Следы крови были только на столе около входа в кафе. В связи с тем, что ему не было известно, что телесное повреждение потерпевшей было причинено именно стеклом стакана, он не принял мер к сохранению вещественной обстановки на месте происшествия, а утром того же дня к моменту осмотра места преступления осколки стекла были прибраны персоналом кафе,

показаниями свидетеля ФИО35, показавшей в судебном заседании, что прибыв в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по вызову для оказания медицинской помощи в кафе «Александровский сад», она увидела у ФИО3 кровоточащую рваную рану в области левой щеки, которую, по словам последней, ей причинила Субботина О.П. стеклянной бутылкой,

показаниями свидетеля ФИО36, показавшей в судебном заседании, что она работает в кафе «Александровский сад» уборщицей. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте до 24 часов, мыла посуду в подсобном помещение, расположенном рядом с кухней, в зал к посетителям не выходила. О конфликте между Субботиной О.П. и ФИО3 узнала в ходе следствия. Убирая утром ДД.ММ.ГГГГ помещение кафе, она обратила внимание, что на поверхности барной стойки, а также около нее находились осколки различного размера от разбитых стеклянных стаканов, которыми используются в кафе. Она собрала их и выбросила, как мусор, никакого запрета на уборку данных осколков ей не было,

показаниями свидетеля ФИО37, уточнившей в судебном заседании, что предоставленных следственными органами материалов для проведения судебно- медицинской экспертизы от 20.05.- ДД.ММ.ГГГГ и дачи заключения охарактере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО3, было достаточно, данная экспертиза была проведена в отсутствии потерпевшей, в соответствии с постановлением следователя о назначении судебной медицинской экспертизы и предоставленных следователем в распоряжение эксперта амбулаторной медицинской карты и истории болезни потерпевшей, материалов уголовного дела, выполненная ею экспертиза является самостоятельной судебно- медицинской экспертизой, а не дополнительной, не повторной по отношению к судебно - медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении телесных повреждений, причиненных ФИО3

а так же материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

том № - заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ей Субботиной О.П. телесного повреждения л.д.2, протоколом следственного эксперимента с участием ФИО3, в ходе которого она в присутствии понятых и статиста дала подробные показания об обстоятельствах причинения ей телесного повреждения Субботиной О.П. ДД.ММ.ГГГГ в области левой щеки при ударе каким-то предметом, который находился у последней в правой руке, когда она резко подняла ее     из-под барной стойки, при этом продемонстрировала их взаиморасположение за барной стойкой, механизм причинения ей телесного повреждения л.д. 96-100, протоколом очной ставки, в ходе которой ФИО3 дала показания, изобличающие Субботину О.П. по факту причинения ей раны в области левой щеки л.д. 119-122, протоколом выемки, в ходе которой ФИО3 добровольно выдала куртку, которая была на ней в момент причинения ей удара в область лица Субботиной О.П. л.д. 130-131, протоколом осмотрапредмета, в ходе которого на изъятой у ФИО3 куртке в области левого рукава обнаружены два несквозных повреждения наружного слоя длиной 35 мм. и 65 мм. линейной формы, расположенных соответственно спереди и сзади от бокового шва л.д. 132-134, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, которым куртка, изъятая у потерпевшей ФИО3, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д. 135, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена барная стойка, расположенная в зале кафе «Александровский сад» <адрес>, имеющая металлические крепления по центру и по бокам стойки, столешницу шириной 27 см., высотой 142 см., длиной 2 м. 76 см, полку под барной стойкой высотой 80 см. от пола, где хранятся пустые стаканы из тонкого стекла л.д.146-150, протоколом выемки, в ходе которой в кафе «Александровский сад» изъяты два прозрачных стеклянных стакана аналогичных тем, что обнаружены при осмотре барной стойки л.д.154-155, протоколом осмотра предмета, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки двух стаканов из прозрачного стекла, изъятых в кафе «Александровский сад» л.д.156-158, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым данные стаканы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д.159,заключением экспертизы, согласно которого два несквозных повреждения, имеющиеся на левом рукаве куртки потерпевшей ФИО3, по механизму образования являются колото-резаными и могли быть образованы режущей кромкой разбитого стекла л.д. 169-173,

том № -заключением экспертизы, согласно которого у ФИО3 имеется телесное повреждение в виде раны в левой щечной области, которая квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья за период времени не свыше 21 дня, которая могла быть причинена при не менее одном травматическом воздействии в область лица ДД.ММ.ГГГГ при колюще-режущем действии орудия, имеющего острую кромку, возможно, осколком стекла, при обстоятельствах, указанных потерпевшей, при обстоятельствах, указанных подсудимой, то есть в результате собственноручного причинения потерпевшей при выхватывании стакана из рук подсудимой, маловероятно. На месте указанной раны в левой щечной области после ее заживления сформировался рубец, который является неизгладимым повреждением, по поводу чего в дальнейшем было проведено оперативное вмешательство л.д. 3-8, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого свидетель ФИО18 в присутствии понятых указала место на внутренней стене автобусной остановки, расположенной <адрес>, с рукописным объявлением, из которого она узнала о розыске очевидцев, видевших, как девушке порезали лицо ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Александровский сад» <адрес>, после чего, указанное объявление было изъято л.д. 29-30, протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО18, в ходе которой она в присутствии понятых указала место у барной стойки в кафе «Александровский сад», откуда она наблюдала, как ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи во время ссоры ранее ей незнакомая Субботина О.П., резко подняв из-под барной стойки правую руку со стаканом из прозрачного белого стекла, нанесла этой рукой со стаканом удар в область левой части лица ранее незнакомой ФИО3, стоящей за барной стойкой напротив Субботиной О.П. л.д. 31-33, протоколом выемки, в ходе которой был изъят разворот газеты «Камелот» от ДД.ММ.ГГГГ с объявлением, в котором просят откликнуться очевидцев, видевших, как ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Александровский сад» <адрес> девушке порезали лицо, добровольно выданный ФИО3 л.д. 39-40, протоколом осмотра предмета, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки изъятого у ФИО3 разворота газеты «Камелот» и рукописного текста объявления, изъятого при осмотре места происшествия на внутренней стене автобусной остановки в <адрес> л.д.41-46, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств разворот газеты «Камелот» и рукописный текст объявления л.д. 47,протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО18 опознала Субботину О.П. по цвету волос, росту, овалу лица разрезу глаз, как женщину, которая в начале февраля 2011 года около часа ночи, находясь за барной стойкой в кафе «Александровский сад» в <адрес>, нанесла удар рукой, в которой у нее был стакан, в область лица ФИО3 л.д. 57-58, протоколом освидетельствования с участием врача-хирурга МУЗ Новоусманской ЦРБ, в ходе которого установлено, что у потерпевшей ФИО3 на лице, в левой щечной области на 5 см. от средней линии и на 4,5 см. от края нижней челюсти имеется рубец дугообразной формы, длиной по дуге 6,2 см., шириной около 0,2 см, выпуклой поверхностью обращен вправо, расстояние между концами 3 см., розового цвета            л.д. 118-122, протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая ФИО3 добровольно выдала фотографию с ее изображением до причинения ей Субботиной О.П. телесного повреждения л.д. 131-132, при осмотре которой в присутствии понятых установлено, что телесные повреждения в области левой щеки у ФИО3 отсутствуют л.д. 133-135, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства фотография с изображением ФИО3 до причинения ей телесного повреждения л.д. 136.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, оценив их, как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, находит установленной и доказанной вину подсудимой Субботиной О.П. в инкриминируемом преступлении, так как в суде объективно и достоверно установлено, что именно подсудимая Субботина О.П. около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Александровский сад» в <адрес> во время ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношениях, имея умысел на причинениетяжкого вреда здоровью ФИО3, достоверно зная, что под барной стойкой хранятся стеклянные стаканы, используемые персоналом при обслуживании клиентов кафе, опустив руки под барную стойку, взяла в правую руку стакан из тонкого прозрачного стекла, неожиданно для ФИО3, умышленно, нанесла последнейв область левой щеки удар рукой, в которой находился стеклянный стакан, разбившийся от удара, причинила ей осколками стекла стакана телесное повреждение в виде раны в левой щечной области, на месте которой после ее заживления сформировался рубец, который является неизгладимым повреждением.

Оценивая показания подсудимой Субботиной О.П. в ходе предварительного расследования, в судебном заседании о непричастности к совершению преступления

в отношении потерпевшей ФИО3, а так же показания потерпевшей и свидетелей, исследовав доказательства вины подсудимой, представленных стороной обвинения, суд находит вину Субботиной О.П. доказанной, а указанные ею доводы

о непричастности к совершению преступления - опровергнутыми.

В судебном заседании объективно установлено, что на день преступления между подсудимой и потерпевшей неприязненных отношений не было, у ФИО3 отсутствовали какие-либо телесные повреждения в области лица, данные факты не отрицает сама подсудимая.

В основу приговора суд кладет последовательные показания потерпевшей ФИО3, уличающие подсудимую в умышленном совершении инкриминируемого ей преступления, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО18, ФИО26, ФИО25, ФИО33, ФИО35, ФИО32, ФИО27 ФИО31, ФИО22, ФИО21, ФИО16, ФИО34, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах совершения самого преступления, о взаиморасположении подсудимой и потерпевшей в момент преступления, о внешнем виде и поведении ФИО3 и Субботиной О.П. до и после совершения преступления, очевидцами которых они были в кафе и которым непосредственно на месте преступления ФИО3 сообщила о том, что именно Субботина О.П. причинила ей острым предметом рану в области лица у барной стойки, где в это время на поверхности барной стойки, на полу у барной стойки появились осколки стеклянного стакана, которых до этого там не было, а так же с представленными стороной обвинения доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, тщательно исследованными в суде.

Судом объективно установлено, что телесное повреждение, обнаруженное у ФИО3 находится в причинно-следственной связи с поведением Субботиной О.П. по отношению к потерпевшей и не могли образоваться при других обстоятельствах, заключение судебно-медицинской экспертизыпо данному телесному повреждению, обнаруженному у потерпевшей, отвечает требованиям федерального законодательства в области судебно-экспертной деятельности в РФ, уголовно-процессуального законодательства, каких-либо оснований для признания выводов экспертизы недостоверными, согласно материалов уголовного дела, не имеется, не содержится убедительных мотивов при оспаривании выводов экспертизы и в доводах Субботиной О.П. и ее адвоката.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой Субботиной О.П. со стороны допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей в материалах уголовного дела не имеется, не содержится убедительных доводов относительно указанного обстоятельства в показаниях подсудимой во время предварительного и судебного следствия, в доводах ее защитника. Судом выяснялись взаимоотношения между подсудимой и потерпевшей, свидетелями, однако, неприязненных отношений между ними установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО18, ФИО26, ФИО25, ФИО33, ФИО35, ФИО32, ФИО27 ФИО31, ФИО22, ФИО21, ФИО16, ФИО34, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, не доверять им, предполагая, что они даны ими с целью оговорить подсудимую в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы подсудимой о недостоверности показаний потерпевшей, свидетелей и расценивает их, как способ защиты со стороны подсудимой, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное ею умышленное преступление.

Несущественные противоречия в показаниях потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного расследования о предмете, находившемся в правой руке подсудимой, которым ею был нанесен умышленный удар в область левой щеки, затем уточнившей, что им был стакан из тонкого стекла, разбившийся при ударе, осколками которого была причинена рана в области левой щеки, объясняются ее психологическим состоянием в момент совершения в отношении нее преступления и, по мнению суда, не влияют в целом на доказанность вины подсудимой в совершении указанного преступления, так как они нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования в суде участниками уголовного процесса доказательств, указанных выше.

В связи с показаниями допрошенных в суде потерпевшей, свидетелей, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой указание о причинении ею ФИО3 удара в область лица аналогичной стеклянной посудой, как не нашедшего своего подтверждения в суде.

Показания свидетеля ФИО31 в судебном заседании в той части, что он не видел самого удара в область лица ФИО3, нанесенного рукой подсудимой, которую она резко подняла из-под барной стойки, в которой был стеклянный стакан, о котором он дал исчерпывающие показания в ходе предварительного расследования, удостоверив их своей подписью в протоколе допроса в качестве свидетеля, не имея к нему никаких замечаний, дополнений л.д. 56-57 т. 1, не касаются существа совершенного преступления, не опровергают последовательных показаний потерпевшей об обстоятельствах причинения ей подсудимой раны в области левой щеки осколками разбитого стакана и, по мнению суда, не ставят под сомнение в целом их основное содержание, не влияют на доказанность вины подсудимой в совершении указанного преступления, так как они нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования в суде участниками уголовного процесса доказательств, указанных выше.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты ФИО38 в той части, где он утверждает о неправомерных действий со стороны потерпевшей в отношении Субботиной О.П., находившейся в трезвом состоянии, адекватно оценивающую окружающую обстановку, не выражавшуюся в кафе нецензурными словами в адрес отдыхающих, спокойно обслуживающую клиентов за стойкой бара, которую внезапно ФИО3 в центре барной стойки схватила за руки своими руками и стала тянуть к себе, несмотря на сопротивление Субботиной О.П., которая вырывалась от нее, при этом ни у кого из них в руках стеклянных стаканов или других стеклянных предметов не было, об угрозах потерпевшей Субботиной О.П. убийством после того, как она, получив ранение в области лица, вышла на улицу и через 10 минут вернулась в кафе, свидетеля ФИО24 в той части, где он утверждает, что видел у ФИО3 кровь на лице, когда она вышла на улицу из кафе и кому-то из присутствующих на улице пояснила, что сама себе порезала лицо стеклом, угрожала убийством его супруге, при этом со слов супруги Субботиной О.П. ему стало известно, что в тот момент, когда жена стояла за барной стойкой, то к ней подошла ФИО3 и встала напротив нее, при этом их разделяла барная стойка. ФИО3 стала «кидаться» на нее, хватала ее за руки. В этот момент на барной стойке стояли на подносе использованные стаканы, которые на барную стойку поставила ФИО10, убирая их со столиков. ФИО3 разбила стаканы, потянув их на себе двумя рукам и сама порезалась о них, так как данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в судебном процессе и расценивает их, как попытку указанных свидетелей помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступное деяние.

Доводы защиты о нарушении уголовно-процессуального законодательства органами следствия при проведении следственных действий, о фальсификации доказательств вины Субботиной О.П. в инкриминируемом преступлении, являющихся, по мнению защиты недопустимыми, подлежащими исключению из числа доказательств, однако, в судебном процессе представленные и поддержанные стороной обвинения, суд считает несостоятельными, учитывая, что все доказательства, подтверждающие вину подсудимой в совершенном ею преступлении, получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам, были тщательно исследованы в суде, признаны судом допустимыми и оснований сомневаться в их достоверности, а так же в профессиональном уровне специалистов, проводивших судебные экспертизы, заключения которых суд кладет в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд, к показаниям подсудимой Субботиной О.П. в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах причинения ФИО3 раны в области левой щеки относится критически и расценивает их, как способ защиты со стороны подсудимой, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное ею преступление.

Ни подсудимой, ни ее защитником не представлены суду доказательства непричастности подсудимой к инкриминируемому ею преступлению.

Исходя из изложенного выше, доводы защиты о том, что телесное повреждение ФИО39 получила по неосторожности, а не в результате умышленных действий Субботиной О.П., образовавшийся на месте заживления раны неизгладимое повреждение в виде рубца, не обезображивает лицо потерпевшей, в связи с чем, подсудимая подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях состава преступления, суд находит несостоятельными и считает, что ответственность за умышленные действия в отношении потерпевшей Субботина О.П. должна нести в зависимости от умышленных действий и наступивших последствий.

Как следует из сведений, указанных в предоставленных в областное бюро СМЭ медицинских документов, которые нашли свое отражение в заключение судебно-медицинской экспертизы л.д. 3-8 т. 2, в протоколе освидетельствования потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 118-122 т. 2, показаний потерпевшей в судебном заседании, судом установлено, что, действительно, у ФИО3 имеется рубец, сформировавшийся на месте раны в области левой щеки после ее заживления, который является неизгладимым повреждением, при этом рубец (шрам) на месте раны образовавшийся после оперативного вмешательства и своевременно проведенного лечения в ожоговом центре ВОКБ № остается малоподвижным, нижнее веко у нее несколько смещено книзу, мимика левой скуловой области ограничена, рубец (шрам) имеет цвет, который визуально значительно отличается от общего кожного покрова на лице, внешне является заметным, что в целом из-за его размеров и месторасположения на лице потерпевшей нельзя срыть косметическими средствами, прической, одеждой, что, по мнению суда, нарушает эстетическое восприятие лица потерпевшей другими лицами и обезображивает ее лицо. Доводы потерпевшей о том, что в связи с рубцом (шрамом) в области лица она испытывает постоянный психологический стресс, дискомфорт в общественных местах и в общении с другими людьми, что он мешает ее повседневному образу жизни, отдыху, работе, судом считает установлеными и подсудимой, ее защитником в суде не опровергнутыми.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Субботиной О.П. в инкриминируемом преступлении доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При назначении наказания Субботиной О.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее несудимая, на учете у психиатра и нарколога не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы, оказывающую спонсорскую помощь в строительстве храма <адрес>, в ремонте Воленской амбулатории и в развитии молодежного спорта <адрес>, осуществляющую постоянный уход и материальную помощь своим нетрудоспособным родственникам - матери ФИО40 и брату ФИО40, являющихся инвалидами, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Добровольное возмещение морального вреда потерпевшей в размере 100000 рублей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание так же позицию потерпевшей ФИО3 по мере наказания подсудимой, которая настаивает на строгой мере наказания в отношении Субботиной О.П.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимой Субботиной О.П. без реального лишения свободы и считает необходимым назначить в отношении подсудимой наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Субботиной О.П. изменению не подлежит.

Суд находит подлежащим частичному удовлетворению заявленные потерпевшей ФИО3 исковые требования в части возмещения морального вреда, который был ей причинен в результате физических и нравственных переживаний, вызванных причинением раны в левой щечной области, которая квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья за период времени не свыше 21 дня, на месте которой после ее заживления сформировался рубец, который является неизгладимым повреждением, по поводу чего в дальнейшем было проведено оперативное вмешательство и лечебные процедуры, учитывая добровольно возмещенную потерпевшей Субботиной О.П. денежную сумму в размере 100000 рублей, а так же семейное и материальное положение подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Субботину Ольгу Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года      № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Субботиной О.П. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, обязав ее периодически являться на регистрацию в УИИ Новоусманского района Воронежской области, без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства и работы.

Меру пресечения Субботиной О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два стеклянных стакана -возвратить в кафе «Александровский сад» <адрес>, куртку возвратить ФИО3, разворот газеты «Камелот», рукописное объявление, детализацию исходящих и входящих телефонных соединений, фотографии ФИО3 - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Субботиной Ольги Петровны частично в возмещение причиненного преступлением морального вреда в пользу ФИО3                20 000 (двадцать тысяч) рублей.

          Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: