Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                        «28» декабря 2011 года

            Судья Новоусманского районного суда <адрес> Серганов В.М.,

с участием государственных обвинителей <адрес>ной прокуратуры <адрес> Фролова А.Ю., Воронова Ю.Ю., Гришко И.А.,

подсудимого Боева Александра Евгеньевича,

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей адвоката Карташовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коноваловой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Боева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боев А.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Боев А.Е., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер №, совершал движение по автодороге «<адрес> - М 4-Дон» по направлению автодороги М 4-Дон. Около 17 часов 40 минут на вышеуказанной автодороге, напротив <адрес> пе<адрес>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» п. 9.9 Правил дорожного движения РФ «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную небрежность, отвлекся от контроля за дорожной обстановкой, выехал на обочину проезжей части, расположенной с правой стороны по ходу его движения, где допустил наезд на пешехода ФИО9, осуществляющего движение по обочине автодороги. В результате наезда, пешеход ФИО9, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: кровоизлияния под мягкие и твердую мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтека на лице, множественных двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям: справа 2-6-го по среднеключичной линии (локальные), 4-го по передней подмышечной линии (локальный), 3,5,6,8,-11 по задней подмышечной линии (локальные), 1,2,4 по лопаточной линии (локально-конструкционные), 2-го по околопозвоночной линии (локально-конструкционный), слева 5-го по средней подмышечной линии (конструкционный), перелом правой лопатки, ушиб правого легкого, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, ссадина с раной на ее фоне на спине, с кровоизлиянием в мягкие ткани спины на ее уровне, кровоизлияние в мягкие ткани межлопаточной области, разрывы печени, переломы 4-5-го поясничных позвонков, ссадина на границе правого бедра и передней брюшной стенки, перелом правой плечевой кости, кровоизлияние в мягкие ткани правого плеча, кровоподтек в области правого локтевого сустава, на правом плече, кровоподтек в области левого лучезапястного сустава, перелом правой малоберцовой кости, кровоизлияние в мягкие ткани правой голени, кровоподтек в области правого коленного сустава, ссадина на правой голени, кровоподтек на правой стопе, перелом левой малоберцовой кости, кровоизлияние в мягкие ткани левой голени, кровоподтек в области левого голеностопного сустава, которые квалифицировались бы как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и в данном конкретном случае привели к наступлению смерти.

           Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № Боева А.Е. находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

          В судебном заседании Боев А.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого Боева А.Е. в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, у него в пользовании имеется автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ он на данном автомобиле осуществлял движение по автодороге «<адрес>-М-4 Дон» по направлению дороги «М-4 Дон» со скоростью около 70 км/ч. В салоне автомобиля он находился один. Какого-либо груза у него в автомобиле не было. Автомобиль находился в исправном состоянии. Когда около 17 часов 40 минут он подъезжал к кладбищу, расположенному с правой стороны по ходу его движения, то в попутном и встречном направлении движения движение никто не осуществлял. Движение он осуществлял по своей полосе движения ближе к правому краю проезжей части на расстоянии 0,5 метра от правой границы проезжей части и обочины по ходу его движения. После этого, проезжая кладбище, он стал плохо себя чувствовать и у него потемнело в глазах, после чего он опустил голову и отвлекся от управления транспортным средством. После этого он поднял глаза на дорогу и увидел, что его автомобиль находится на встречной полосе движения, то есть на полосе движения в сторону <адрес> и перед его автомобилем на расстоянии около 10 метров находится микроавтобус, марку и регистрационный номер которого он не запомнил, осуществляющий движение во встречном ему направлении. Затем, чтобы избежать столкновения со встречным автомобилем, он резко повернул в правую сторону, после чего автомобиль выехал на правую обочину, где правой стороной по касательной зацепил бетонный забор, ограждающий кладбище, и продолжил движение вдоль забора. Сразу после столкновения с бетонным забором он допустил наезд на пешехода ФИО9, который осуществлял движение по правой обочине дороги относительно его направления движения. До наезда он пешехода не видел. Место наезда расположено на правой обочине дороги по ходу его движения на расстоянии около 0,5 м от бетонного забора. После наезда автомобиль, проехав некоторое расстояние, остановился. Спустя некоторое время после того как автомобиль остановился, он вышел и подошел к ФИО9 В это время ему опять стало плохо, и он сел в свой автомобиль, что происходило после, он не помнит. Перед ДТП он каких-либо спиртных и наркотических веществ не употреблял. Плохо стало, так как у него часто бывает повышенное давление, он является хроническим гипертоником и неоднократно проходил курсы лечения. Пахло ли от него спиртными напитками, ему неизвестно, но он постоянно пользуется спиртосодержащими дезодорантами. Так как он не имеет постоянного места работы, то иногда подрабатывает частным извозом на своем автомобиле. В ночь перед ДТП он также подрабатывал на автомобиле в <адрес> и считает, что ему стало плохо из-за утомленности, высокой температуры окружающего воздуха и болезни, в результате чего произошло ДТП, так как он отвлекся от управления транспортным средством. Дорога была асфальтированная, горизонтальная, сухая. Каких-либо хлопков он не слышал.

Виновность подсудимого Боева А.Е. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО26 Сергей около 16 часов пошел на речку. Через некоторое время ей позвонила дочь и сказала, что в районе кладбища ФИО9 сбила автомашина. Когда она пришла на место ДТП, то увидела, что ее сына уже грузили в машину скорой помощи. Вместе с ним она уехала в больницу «Электроника». Также ей известно со слов ФИО15, ФИО10 и ФИО11, что ее сына сбила автомашина. Они подходили к водителю Боеву А.Е., и от него исходил запах алкоголя. Ей это все известно с их слов. На месте ДТП она увидела, что автомобиль стоял в стороне от места, где находился ее сын. Забор у кладбища был разрушен, был сломан крест на могиле, рядом лежал ее сын ФИО9 Водитель сидел в машине, она его не видела. ФИО10 ей рассказала, что она встретилась с ФИО9, когда он шел на речку, они поздоровались. Она шла в сторону <адрес>, а ФИО9 шел в другом направлении. Когда она прошла немного, то услышала уда<адрес> обернулась, ФИО9 уже не было. Когда она подбежала к месту, где произошло ДТП, то увидела, что ФИО9 лежал за могилой. Она попробовала у него пульс, и сразу вызвала скорую и милицию. Ей (ФИО3) сказали, что водитель ФИО4 был пьяный, у него была шаткая походка, и исходил запах спиртного изо рта. Он был невменяемый. ФИО10 и ФИО11 ее к водителю не подпустили. Подсудимый пытался возместить ущерб, сначала к ней пришел его сосед и принес 20 тысяч рублей, и взял ее номер телефона. Потом, когда ее сын умер, пришел брат подсудимого и передал 40 тысяч рублей. Своего сына она растила без отца, он помогал ей материально, поскольку она является инвали<адрес>-ой группы по онкологическому заболеванию. Она жила только на деньги сына, которые он зарабатывал. Настаивает на самой строгой мере наказания;

- показаниями свидетеля ФИО10, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по обочине по направлению в <адрес>. На этом участке дороги с ней повстречался ФИО26 ФИО27, он шел из деревни. Она с ним поздоровалась, и они прошли мимо друг друга. Время было 17 час. 45 мин. На улице было светло. Асфальт был сухой, и дорога была ровная. Затем навстречу из деревни проехал автомобиль «<данные изъяты>», по ее мнению, серого цвета, точно цвет и номер автомобиля вспомнить не может, автомобиль быстро ехал посередине дороги. Пройдя примерно 100 метров, она услышала сзади себя грохот, а когда обернулась, то увидела клуб дыма и ФИО9 не было. Сзади остановилась машина «<данные изъяты>». Она побежала к тому месту, и увидела, что было сбито несколько плит забора, а машина стояла чуть дальше, ФИО9 лежал на кладбище возле могилы, там был сбит крест и ограда. На кладбище была осыпь. Место наезда было на обочине. Боев А.Е. сбил ФИО9 сзади, возможно он в этот момент уходил от автомобиля «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» двигался по своей полосе движения и никак не могла помешать водителю Боеву А.Е. при движении. Она сразу стала вызывать скорую и милицию. Когда она подошла к водителю машины, то через открытое стекло почувствовала запах перегара. Потом Боев А.Е. вышел из машины и стал звонить по телефону своей жене. Она услышала, как он ей сказал, что кажется, сбил человека. Через некоторое время приехала его жена на такси. Она стала его ругать, и говорила, что это когда-нибудь должно было произойти. Боев А.Е. сидел в машине, а рядом стояла жена, она ему сказала сидеть и молчать. Сотрудники милиции по приезду стали производить замеры. Боев А.Е. сел с ними в машину и уехал. По внешнему виду было понятно, что он находился в нетрезвом состоянии. По ее мнению причиной ДТП послужило то, что Боев А.Е. находился в нетрезвом состоянии. Медицинского образования у нее нет, но это ее личное мнение;

- показаниями свидетеля ФИО15, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сотрудники милиции пригласили принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. Когда она приехала на место ДТП, то увидела, что ФИО26 ФИО28 лежал за могилой, в первом ряду, его оттуда доставали. Забор был разрушен. Сланцы ФИО29 нашли в 15 метрах от того места, где он лежал. У автомашины было сломано правое переднее колесо, повреждены стекла, и крыло. Сама машина стояла в 50 метрах от места, где был сломан забор. Водитель сидел в машине, но периодически он выходил из машины. Приехала его жена, она стала его бить, а потом стала искать свидетелей. Она стала звонить по телефону и просила ФИО30 взять трубку. В её присутствии сотрудники милиции делали все замеры, и она в этом им помогала. Асфальт был сухой, дорога ровная, выбоин на асфальте не было. Потом вместе с сотрудниками милиции и с водителем они поехали в больницу. Там они пробыли около 2-х часов. Подсудимый стал отказываться от медицинского освидетельствования. За медицинской помощью он не обращался. По виду он был неадекватен и находился в нетрезвом состоянии, он пытался ходить, но ему родственники сказали никуда не ходить. В протоколе все было отражено правильно, она его подписывала. Подсудимый отказался от освидетельствования и сказал, что это его право. Полагает, что он просто испугался, что это будет зафиксировано;

- показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым он работает врачом скорой помощи. Стаж работы 30 лет. Он предлагал подсудимому Боеву А.Е. пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, Боев А.Е. от освидетельствования отказался, вел он себя спокойно. Конкретно сказать, в каком состоянии он находился ввиду того, что не было проведено полного обследования, не может. Визуально может определить, в каком состоянии находится человек, но это будет субъективное мнение. Без заключения сказать точно нельзя. Исходил ли в тот день запах спиртного от подсудимого, не помнит. Причина отказа от медосвидетельствования одна, если человек находится в состоянии опьянения. Некоторые ведут себя буйно. Подсудимый вел себя спокойно. Трезвые люди отказываются от освидетельствования. Если на освидетельствование привозят сотрудники ДПС, как правило, человек находится в нетрезвом состоянии;

- показаниями свидетеля ФИО12, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле осуществлял доставку мебели. С ним в машине были жена и сын. Они ехали по дороге в сторону <адрес> на речку. Подъезжая к кладбищу, он увидел, что во встречном направлении движется автомобиль, который ехал по середине дороги со скоростью примерно 110-120 км/ча<адрес> по обочине шел человек. Когда расстояние между автомобилями стало небольшое, встречный автомобиль резко свернул в его сторону. Он стал от встречного автомобиля уходить и свернул на обочину, чтобы не произошло столкновение. Автомобиль проехал мимо, он посмотрел в левое зеркало и увидел, как человек ударился о пролет забора, перелетел через него и упал. Он остановил свою машину и пошел к тому месту. В это время проезжал мужчина на автомобиле <данные изъяты> и остановился. Он (ФИО12) подошел к водителю, и спросил, не нужна ли помощь. Водитель сказал, что не нужно, и сел в машину. Запаха алкоголя он от него не почувствовал, но взгляд был как у пьяного. Автомобиль имел повреждения: было вывернуто колесо, разбито правое стекло, правая стойка. Было сбито три пролета забора;

- показаниями свидетеля ФИО21, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО12 ехала в автомобиле в сторону <адрес>. Она сидела на переднем сиденье. Подъезжая к кладбищу, она увидела, что навстречу им движется автомобиль с большой скоростью. Муж стал уходить ближе к обочине, чтобы не произошло столкновение. Когда машина проехала мимо них, ФИО12 остановил свой автомобиль и пошел к автомобилю, который проехал мимо. Она обернулась и увидела, что автомобиль, который проехал мимо них, стоит возле забора. Сам момент ДТП она не видела, удара не слышала. Шел ли по обочине человек, она не обратила внимания. Когда она подошла к месту ДТП, то увидела, что забор был сбит, а молодой человек лежал на кладбище и хрипел. Водитель сидел в машине, которая стояла чуть дальше от места ДТП. Когда она шла к месту ДТП, то видела водителя, он находился в нетрезвом состоянии, походка у него была шаткая, речь невнятная. Водитель сказал, что он сейчас уедет. Затем приехала скорая, а потом милиция. Полагает, что ДТП произошло, потому что водитель находился в нетрезвом состоянии;

- показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым его пригласили сотрудники милиции принять участие в качестве понятого при проверке показаний подсудимого, и при замерах. Подсудимый сам все рассказал и показал, как произошло ДТП. Подробностей не помнит, так как прошло много времени. Это было в <адрес> возле кладбища;

- показаниями свидетеля ФИО13, который суду показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД ФИО2 по <адрес>. Он совместно со своим напарником ФИО23 приехал на место ДТП в <адрес>. Потерпевшего на месте уже не было. Они стали охранять территорию, и описывали машину. Когда он приехал на место ДТП, то увидел, что возле забора, расположенного на территории кладбища стоит автомобиль, сломан забор у кладбища, сломана ограда. На месте ДТП были люди: мужчины и женщины. Их было более 3-х человек, но точно, сколько, сказать не может. На месте работали следователи. Информацию о ДТП сообщил дежурный по РОВД. Машина стояла по направлению автодороги «М-4 Дон». Когда он подошел к автомобилю, то увидел, что водитель сидел на заднем сиденье, окна у автомобиля были тонированные, и его плохо было видно. Кто еще был в автомобиле, сказать не может. Выходил ли водитель из автомобиля, сказать не может. Цвет автомобиля был темный, похожий на цвет мокрого асфальта. Какие были повреждения у автомобиля, сейчас точно не помнит. Они ограничивали проезд автомобилей, выполняли указания следователя. Потом была составлена справка о повреждениях на машине, а после ее отправили телетайпом. После возили подсудимого в больницу на освидетельствование. Он его заводил в кабинет врача для прохождения освидетельствования и стоял у двери кабинета. В больницу водитель ехал с кем-то из своих родственников. В кабинете были врач, медицинская сестра. Боев А.Е. отказался от прохождения медосвидетельствования. То, что Боев А.Е. был неадекватен, это было видно, походка была вялая, состояние неадекватное, запаха алкоголя он от него не чувствовал, поскольку он не разговаривал. Если он отказался от прохождения освидетельствования, значит, не было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее был составлен протокол, ему было выписано временное удостоверение, и протокол был передан к материалам уголовного дела;

-показаниями свидетеля ФИО23, который суду показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД ФИО2 по <адрес>. В тот день, летом 2011 года, числа сейчас не помнит, он находился на дежурстве. От дежурного по РОВД поступила информация, что в <адрес> произошло ДТП. Они заехали в отдел, забрали следователя, эксперта и поехали на место ДТП. Приехав на место, следователь с экспертом стали заниматься своими делами, а они стали регулировать движение по дороге. Когда приехали на место ДТП, то увидели, что стояла машина иномарка, было много людей. Потерпевшего скорая помощь уже увезла в больницу. На дороге следов торможения он не увидел. Был сбит пролет забора на кладбище. Со слов следователя он узнал, что подсудимый сидит в машине брата. Затем они поехали в больницу для освидетельствования подсудимого. С ним в машине ехал напарник ФИО13, подсудимый ехал в машине брата. Состояние подсудимого было неадекватно, он был с голым торсом, босиком, походка была шаткой, возможно из-за стресса. Подсудимый от медосвидетельствования отказался. Люди могут и в трезвом состоянии отказаться от освидетельствования, но в большей части отказываются, когда находятся в состоянии алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля ФИО24, который суду показал, что в 20 числах июля 2011 года, но точной даты не помнит, его пригласили сотрудники милиции принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подсудимого Боева А.Е. Они приехали в <адрес> к месту, где расположено кладбище. Следователь производила замеры, а подсудимый ей все показывал. Он сказал, что когда он ехал в машине, то потерял сознание, а когда очнулся, уже произошло ДТП. Как оно произошло, он не помнил. Почему потерял сознание, не знает;

- показаниями свидетеля ФИО14, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 минут ему позвонила ФИО11 и сказала, что машина сбила ФИО26 ФИО31 и надо проехать на место ДТП. Когда они туда приехали, он увидел, что было сбито два пролета забора на кладбище. На дороге стояла машина «Газель» и иномарка темного цвета впритык к забору. Правая сторона у машины была разбита. Он стал расспрашивать у людей, что произошло. В это время его пригласили сотрудники милиции принять участие в качестве понятого. Он стал помогать следователю. От сотрудников милиции он узнал, что подсудимый сидит в машине. Он иногда из нее выходил. Был он босиком, на нем были шорты, и рубашка была расстегнута. Он находился в метрах 3-5 от них. Затем следователь снял пробитое в двух местах колесо и сказал, что оно будет направлено на экспертизу, поскольку могут сказать, что его повело и поэтому произошло ДТП. Потом это колесо сфотографировали. Показали, где произошло место удара, и где лежал ФИО9, его уже в это время увезла карета скорой помощи. Боев А.Е. сидел в машине, никуда не выходил, и никому ничего не говорил. Рядом с ним была его сестра, она все время кому-то звонила по телефону, а потом подошла к сотрудникам и сказала, кто здесь Володя, и сказала, что ему звонят. Невооруженным глазом было видно, что Боев А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. Это можно было определить по походке, по выражению лица, его шатало, он хотел что-то сказать, но у него не получалось, и от него исходил запах алкоголя. После все поехали в больницу, когда Боева А.Е. повезли на освидетельствование. В кабинете были врач, медицинская сестра, Боев А.Е., ФИО11 Он (ФИО14) находился в кабинете врача и видел, как Боев А.Е. отказался от освидетельствования, причину отказа он не объяснял. Возможно, что отказ его заключался в том, чтобы не было зафиксировано алкогольное опьянение;

- показаниями свидетеля ФИО11, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО3 и сообщила, что в районе кладбища машина сбила ее сына Сергея. Она на велосипеде вместе с ФИО15 поехала на место ДТП. Когда они туда приехали, она увидела, что стоит автомобиль скорой помощи и ФИО26 ФИО32 оказывали помощь. ДПС ждали долго. Жена Боева А.Е. ругалась на него, и говорила, что это рано или поздно должно было произойти, и лучше бы на месте пострадавшего был он. Она постоянно кому-то звонила по телефону, потом подошла к сотрудникам и спросила: «Кто здесь Володя?» и передала трубку сотрудникам милиции. Боев А.Е. находился в машине, он то стоял, то сидел, еле шел, потому что был пьяный, походка у него была шаткая, и когда он проходил мимо них, она уловила запах алкоголя. Пояснений он не давал. Потом все поехали в больницу, когда Боева А.Е. повезли на освидетельствование, Боев А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ему предложили пройти освидетельствование, он от него отказался. Она находилась в кабинете врача в Новоусманской ЦРБ. С ней в кабинете находились врач, Боев А.Е., ФИО15 Также был сотрудник ДПС, который привел Боева А.Е., другой сотрудник был в машине. Полагает, что Боев А.Е. отказался от освидетельствования из-за того, что боялся понести ответственность. После они уехали домой;

      - материалами уголовного дела №: протоколом осмотра места происшествия, где отражена вещественная обстановка напротив <адрес> <адрес>, где на левой обочине при движении в сторону <адрес> находится автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» регистрационный номер Е 111 МТ 36 (л.д. 7-23); схема ДТП, где схематично отображена вещественная обстановка после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12); протоколом осмотра предмета - переднего правого колеса автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер Е 111 МТ 36, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка автодороги «М-4 Дон - <адрес>» напротив <адрес> пе<адрес>, в котором отражены его индивидуальные признаки (л.д. 51-54); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - переднего правого колеса автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер Е 111 МТ 36 (л.д. 55); протоколом осмотра предмета - правого сланца, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка автодороги «М-4 Дон - <адрес>» напротив <адрес> пе<адрес>, в котором отражены его индивидуальные признаки (л.д. 58-60); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - правого сланца (л.д.61); протоколом осмотра предмета - автомобиля «Хендэ Верна» регистрационный номер Е 111 МТ 36, изъятого ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, в котором отражены индивидуальные признаки (л.д. 95-100); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № (л.д.101); протоколом проверки показаний на месте ФИО16, в котором зафиксировано, как, когда и при каких обстоятельствах произошел наезд автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» регистрационный номер № № на пешехода ФИО9 (л.д. 74-77); протоколом проверки показаний на месте ФИО12, в котором зафиксировано, как, когда и при каких обстоятельствах произошел наезд автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № на пешехода ФИО9 (л.д. 84-87); протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО21 в котором зафиксировано, как, когда и при каких обстоятельствах произошел наезд автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № на пешехода ФИО9 (л.д. 88-91); протоколом проверки показаний на месте Боева А.Е., в котором зафиксировано, как, когда и при каких обстоятельствах произошел наезд автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № на пешехода ФИО9 (л.д. 123-128); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние под мягкие и твердую мозговые оболочки, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтек на лице, множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям: справа 2-6-го по среднеключичной линии (локальные), 4-го по передней подмышечной линии (локальный), 3,5,6,8-11-го по задней подмышечной линии (локальные), 1,2,4 по лопаточной линии (локально-конструкционные), 2-го по околопозвоночной линии (локально-конструкционный), слева 5-го по средней подмышечной линии (конструкционный), перелом правой лопатки, ушиб правого легкого, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, ссадина с раной на ее фоне на спине, с кровоизлиянием в мягкие ткани спины на ее уровне, кровоизлияние в мягкие ткани межлопаточной области, разрывы печени, переломы 4-5-го поясничных позвонков, ссадина на границе правого бедра и передней брюшной стенки, перелом правой плечевой кости, кровоизлияние в мягкие ткани правого плеча, кровоподтек в области правого локтевого сустава, на правом плече, кровоподтек в области левого лучезапястного сустава, перелом правой малоберцовой кости, кровоизлияние в мягкие ткани правой голени, кровоподтек в области правого коленного сустава, ссадина на правой голени, кровоподтек на правой стопе, перелом левой малоберцовой кости, кровоизлияние в мягкие ткани левой голени, кровоподтек в области левого голеностопного сустава, которые квалифицировались бы как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и в данном конкретном случае привели к наступлению смерти. Характер и морфологический особенности повреждений позволяют считать, что они могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударе выступающими частями движущегося легкового автомобиля в преимущественном направлении справа налево относительно потерпевшего при условии вертикального или близкого к таковому положению тела (л.д. 155-161); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на шине представленного колеса автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер Е 111 МТ 36 имеются два сквозных повреждения внешней боковины. Повреждения на боковине шины представленного колеса образовались в результате взаимодействия боковины шины с предметами с заостренной кромкой. Повреждения шины образовались в момент ДТП (л.д. 167-171); заключением эксперта №№, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: место наезда на пешехода правой частью автомобиля «<данные изъяты>» расположено на правой по ходу движения в сторону автодороги «М-4 Дон» обочине, до начала вещественной обстановки зафиксированной в схеме (до места расположения сланца на правую ногу). На момент осмотра ходовая часть автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер Е 111 МТ 36 находится в технически неисправном состоянии. Неисправность ходовой части, выразившаяся в выходе наружной части правого приводного вала вместе с крестовиной из корпуса наружного ШРУСа (шарнира равных угловых скоростей) и вследствие этого разрыва пыльника этого шарнира могли возникнуть при приложении ненормативного усилия к правому переднему колесу автомобиля. В данном случае такое усилие (ударная нагрузка) могло возникнуть в процессе ДТП, при контакте правого переднего колеса автомобиля «<данные изъяты>» с бетонным забором, о чем свидетельствуют повреждения на правой боковой части автомобиля и наличии повреждений (задиров и т.п.) на бетонном заборе, установленном на правой обочине, по ходу движения в сторону автодороги «М-4 Дон». В данной дорожной обстановке водителю автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № № Боеву А.Е. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 ч.19.9 10.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения это означает, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был осуществлять движение, выбрав скорость в соответствии с дорожными условиями и применяя приемы управления, которые обеспечили бы постоянный контроль над траекторией движения транспортного средства, в частности, которые позволили бы двигаться в пределах проезжей части, не допуская выезда на обочину, движение по которым запрещено. Выполнение водителем автомобиля «<данные изъяты>» Боевым АЕ. Требований п.п. 1.5 ч. 19.9. 10.1, т.е. правильный выбор безопасной скорости и приемов управления, обеспечивающих постоянный контроль над траекторией движения автомобиля, в сочетании с движением по проезжей части, не допуская выезда на обочину, исключало бы наезд на пешехода на обочине (л.д. 178-185).

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд считает их достаточными для правильного разрешения дела, фактические обстоятельства дела установленными, вину Боева А.Е. в совершении данного преступления доказанной, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

          При назначении наказания Боеву А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а так же данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд, учитывая мнение потерпевшей, настаивающей на назначении подсудимому строгой меры наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, однако применяет ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Боеву А.Е. положений, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

           Потерпевшей ФИО3 были заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу с Боева А.Е. компенсации за причинённый моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных гибелью сына ФИО9 в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, а также суммы расходов за участие адвоката в судебном заседании в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей (квитанции по оплате услуг представителя прилагаются).

              Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей расходы за участие адвоката в судебном заседании в полном размере, компенсацию за причинённый моральный вред с учётом материального положения подсудимого в размере 800000 рублей.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боева Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Боеву А.Е., избранную ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определить Боеву А.Е. самостоятельно следовать за счёт государства к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, выданным Управлением ФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания Боеву А.Е. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Боева Александра Евгеньевича в пользу ФИО3 сумму расходов за участие адвоката в судебном заседании в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, а также компенсацию за причинённый моральный вред в размере 8 00 000 (восемьсот тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер           №, переднее правое колесо автомобиля - оставить у Боева А.Е.;

правый сланец - оставить у потерпевшей ФИО33

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья:

Секретарь: