Гр. дело № А 11-16/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новая Усмань «06» июля 2010 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ситниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № А 11-16/10 по частной жалобе ОАО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского МР Воронежской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с/у № 3 Новоусманского р-на Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаталова Александра Павловича в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 28 224,83 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 523,37 руб.

Определением от .... г. мировой судья судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяев В.И. возвратил вышеуказанное заявление ОАО «Альфа-Банк», в связи с тем, что оно не подсудно мировому судье.

ОАО «Альфа-Банк» не согласилось с указанным определением суда и подало на него .... г. частную жалобу, указав, что мировым судьей при вынесении определения о возвращении судебного приказа не учтено то обстоятельство, что установленная соглашением сторон в порядке ст. 32 ГПК РФ подсудность (т.е. рассмотрение дела мировым судьей по месту нахождения банка), ограничивает возможность должника осуществлять полноценную защиту собственных интересов. Кроме того, обращают внимание на позицию Мещанского рай. суда, который своим определением отказал в принятии искового заявления, в связи с чем банк считает, что судебный приказ должен выноситься по месту жительства ответчика. Кроме того, указывают на то, что положение о подсудности, содержащееся в заключенном между сторонами договоре, является ограничением свободы граждан в договоре. Таким образом, считают, что соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами достигнуто не было. По изложенным обстоятельствам ОАО «Альфа-банк» просит отменить определение мирового судьи от .... г. и вынести судебный приказ о взыскании с Шаталова А.П. задолженности.

В судебное заседание стороны не явились. Однако суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку о времени и месте слушания дела они были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Согласно статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 ГПК РФ.

При этом, одним из оснований для возврата искового заявления, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, является не подсудность дела данному суду.

Так по территориальному правилу подсудности, определенному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает правильным вывод мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области о том, что вынесение указанного судебного приказа не подсудно мировому судье Новоусманского района, поскольку п. 10.1.Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» на основании соглашения сторон была измена территориальная подсудность по разрешению споров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 32 ГПК РФ, ст.ст. 122-130, 135 ГПК РФ, 327 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области Никитяева В.И. от .... года о возвращении заявления ОАО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаталова Александра Павловича задолженности по Соглашению о кредитовании от .... г. в размере 28224,83 руб. и государственной пошлины в размере 523,37 руб., оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную сиу со дня принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: