Дело №А11-13/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Н. Усмань 28 июня 2010 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области

в составе председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Чукотскому АО к Усольцеву Вадиму Николаевичу о взыскании пени по транспортному налогу, по частной жалобе Усольцева В.Н., Е. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области от ..... года,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №2 по Чукотскому АО обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Усольцева В.Н. задолженности по оплате транспортного налога в сумме 316 рублей 49 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Новоусманского района Воронежской области от ..... года, указанные исковые требования МИФНС были удовлетворены.

Усольцев В.Н. обратился с апелляционной жалобой на данное решение суда.

Определением мирового судьи от ..... года, апелляционная жалоба Усольцева В.Н. оставлена без движения, в виду ее не мотивировки, предложено в срок до ..... года устранить имеющиеся недостатки.

..... года от представителя ответчика Е., в адрес суда поступила частная жалоба на определение судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы Усольцева В.Н., которая, содержала и заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением мирового судьи от ..... года срок подачи частной жалобы был восстановлен л.д.46).

В ходе апелляционного рассмотрения данного дела ..... года. Новоусманским районным судом, было установлено, что восстанавливая ответчику Усольцеву В.Н. срок подачи частной жалобы мировой судья не учел, что представитель ответчика Е. не уполномочен подавать жалобу на определение мирового судьи л.д.53).

Дело возвращено мировому судье для устранения недостатков.

..... года, мировой судья оставил частную жалобу Е., на определение мирового судьи от ..... года без движения, обязав в срок до ..... года устранить недостатки - подтвердить его полномочия на подачу частной жалобы л.д.55).

Определением от той же даты, Усольцеву В.Н. частная жалоба на решение мирового судьи от ..... года, возвращена л.д.56).

..... года от Е. и Усольцева В.Н. поступили частные жалобы на определение мирового судьи от ..... года, содержащие заявление о восстановлении срока обжалования.

..... года мировым судьей судебного участка №2 Новоусманского района срок подачи частных жалоб Усольцеву В.Н. и Е. был восстановлен л.д.67,68).

Согласно поступивших частных жалоб, Усольцев В.Н. и Е. просили отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Новоусманского района Воронежской области, от ..... года, в виду того, что Е. был допущен к участию в деле сроком на три года, по заявлению сделанному в судебном заседании, со всеми правами оговоренными в ст.54 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель МИФНС №2 по Чукотскому АО, Усольцев В.Н., Е. не явились. Извещались надлежащим образом и своевременно. От представителя истца и Усольцева В.Н. поступили телефонограммы с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно уведомления, возвращенного в адрес суда, судебная повестка, направленная на имя Е., вручена его сыну, по адресу указанному Е. в частной жалобе. В вязи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.53 п.6 ГПК РФ - полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно ст.54 ГПК РФ - представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как усматривается из материалов дела, Е. был привлечен к участию в деле на основании заявления Усольцева В.Н. л.д.28), в соответствии со ст.53 п.6 ГПК РФ, со всеми правами, оговоренными в ст.54 ГПК РФ л.д.29 оборотная сторона).

При подаче частной жалобы на определение мирового судьи, Е. не была представлена доверенность, оформленная в соответствии со ст.ст.54, 322 ГПК РФ.

Согласно ст.323 ГПК РФ - при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд приходит к выводу, что определения мирового судьи от ..... г. о возвращении Усольцеву В.Н. апелляционной жалобы и определение об оставлении без движения частной жалобы Е. не подлежат отмене, поскольку нарушения процессуального и материального права не установлено. Суд находит частные жалобы необоснованными.

Руководствуясь: ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Новоусманского района Воронежской области от ..... года, о возвращении Усольцеву В.Н. апелляционной жалобы и определение об оставлении без движения частной жалобы Е., оставить без изменения, а частные жалобы Усольцева В.Н. и Е. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: