АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ с.Н.Усмань ДД.ММ.ГГГГ Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Андреещева Л.А. при секретаре Кретининой И.В., с участием истца Долженко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную апелляционную жалобу Долженко Виталия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №3 Новоусманского района Воронежской области об оставлении без движения его апелляционной жалобы на решение мирового судьи. УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Долженко В.А. и Долженко В.М. к ООО «Жилкомэнерго» о перерасчете коммунальных платежей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом Долженко В.А. была подана апелляционная жалоба на указанное решение. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Новоусманского района апелляционная жалоба истца была оставлена без движения по причине отсутствия копии жалобы для 3 лица по делу и квитанции, подтверждающей оплату госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Новоусманского района было принято определение о возврате истцу Долженко В.А. апелляционной жалобы по причине не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения. ДД.ММ.ГГГГ истца по делу Долженко В.А. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №3 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения. В своей жалобе истец указывает, что освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи, поскольку правоотношения между сторонами по делу регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», и поэтому на основании ст.333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины. Копию апелляционной жалобы для 3 лица истец приложил к жалобе. В судебном заседании истец Долженко В.А. поддержал свои требования по указанным в частной жалобе основаниям. Истица Долженко В.М. и представитель ответчика (ООО «Жилкомэнерго») в судебное заседание не явились. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.4 и ч.5 ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Поскольку Долженко В.А. не отрицает, что не представил копию апелляционной жалобы по числу лиц, участвовавших в деле, то определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на данный недостаток и предложение истцу приобщить копию апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным. Вместе с тем, предложение мирового судьи истцу оплатить апелляционную жалобу госпошлиной нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии с п.п. 4 п.2 ст.333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а на правоотношения сторон по делу распространяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей». Руководствуясь: ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы истца Долженко Виталия Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Долженко Валентины Михайловны и Виталия Анатольевича к ООО «Жилкомэнерго» о перерасчете коммунальных платежей, в части предложения истцу произвести оплату жалобы государственной пошлиной. В остальной части определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: