Определение об оставлении без изменения определения мирового судьи о разъяснении решения суда



Дело А 11-28\11 г.

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Н. Усмань                                                                                                     06 октября 2011 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области

в составе председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Бычкова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Бычкова Александра Николаевича к Кондаурову Юрию Владимировичу о взыскании суммы займа,

                         

УСТАНОВИЛ:

Бычков А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №3 с иском к Кондаурову Юрию Владимировичу о взыскании суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка №3 Новоусманского района Воронежской области вынесено решение по указанным исковым требованиям.

        Решением мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области были полностью удовлетворены исковые требования Бычкова Александра Николаевича, с Кондаурова Юрия Владимировича в пользу истца взыскана сумма займа 23320 рублей, проценты за пользование займом за каждый день в сумме 77,7 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, проценты за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день в сумме 8,42 р., проценты за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 803 рубля, всего 24209 рублей 15 копеек.

Решение вступило в законную силу.

Исполнительный документ направлен на исполнение в Новоусманский РОСП Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ1 года из РОСП Новоусманского района Воронежской области в адрес мирового судьи поступило заявление с просьбой о разъяснении положений исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №1 (исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Новоусманского района Воронежской области) вынесено определение о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, по исполнительному листу №2-74\08 от 27 мая 2008 года. Способ и порядок исполнения решения суда разъяснен следующим образом:

- за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга подлежат начислению проценты в размере 77,7 рублей за каждый день на остаток суммы долга до полного погашения;

- за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга подлежат начислению проценты в размере 8,42 рубля за каждый день на остаток суммы долга до полного погашения.

От Бычкова А.Н. в адрес мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского района, поступила частная жалоба на указанное определение судьи, согласно которой заявитель выразил свое несогласие с определением мирового судьи, считает, что вынесенным решением мировой судья изменил содержание решения, которое фактически не содержало в себе каких либо неясностей. Просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области от 14.06. 2011 года отменить.

В судебное заседание Бычков А.Н. не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно, частной жалобы, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондауров Ю.В. и представитель Новоусманского РОСП, извещенные о дате рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились. О его отложении не просили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.433 ГПК РФ - в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, заявление судебного пристава было удовлетворено и решение мирового судьи разъяснено. Данное определение мирового судьи носит разъяснительный характер и не меняет сути решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, не подлежит отмене, поскольку нарушений процессуального и материального права не установлено.

                  Руководствуясь: ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Бычкова Александра Николаевича к Кондаурову Юрию Владимировичу о взыскании суммы займа, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: