Дело № А-11-4/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Н. Усмань 31 марта 2011г. Новоусманский районный суд Воронежской области в апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Андреещева Л.А., при секретаре Власовой С.В., с участием прокурора Кишман Н.С., истца Танцерова В.В., представителя ответчика по доверенности Лисева Д.М., Ильина К.Л. и Рудого Н.М., представителя третьего лица на стороне истца по доверенности ФИО6 и ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО»Жилкомэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области по делу по его иску прокурора Новоусманского района Воронежской области в интересах Танцерова Виктора Васильевича к ООО»Жилкомэнерго» о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Новоусманского района Воронежской области, действуя в интересах Танцерева Виктора Васильевича, обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ к мировому судье судебного участка №2 с исковыми требованиями к ООО «Жилкомэнерго» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 946,16 рублей. В обоснование своих требований прокурор в заявлении указал, что ООО «Жилкомэнерго» является поставщиком услуг по теплоснабжению и обеспечению горячей водой жителям микрорайона «Южный» <адрес>, в том числе Танцереву В.В., который является собственником <адрес>, площадью 37,8 кв.м. За период 2008-2009 г.г. Танцерев В.В. в полном объеме оплачивал выставляемые ему ООО «Жилкомэнерго» счета и задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Управлением по Государственному регулированию тарифов Воронежской области проведена проверка деятельности ООО «Жилкомэнерго» за 2008 год. Проверкой было установлено, что ООО «Жилкомэнерго» необоснованно предъявляло потребителям требования по оплате поставленной тепловой энергии в завышенном размере, не соответствующем объему потребленного топлива. При сравнении данных о количестве тепловой энергии выставленной предприятием к оплате потребителям и данных поставщика газа выявлено, что фактически полезный отпуск тепловой энергии в 2008 году составил 11 423,22 Гкал. Потребителями ООО «Жилкомэнерго» тепловая энергия оплачена в размере 18 740 Гкал. Потребители оплачивали тепловую энергию согласно утвержденных решением Совета народных депутатов Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района от 14.12.2007 г. № 65 нормативов на отопление 1 кв.м. общей площади в отопительный сезон - 0,025 Гкал, на горячую воду - 2,5 куб.м. на 1 чел. За 2008 г. потребителями необоснованно оплачено 4 607 341,25 рублей. Прокуратурой Новоусманского района проведена проверка хозяйственной деятельности ООО «Жилкомэнерго» в 2009 году, в ходе которой установлено, что потребителям выставлена к оплате за 2009 год тепловая энергия на общую сумму 13 349 109,24 рублей, при том, что фактически тепловая энергия поставлена на сумму 8 672 036,93 руб. Следовательно, ООО «Жилкомэнерго» в 2009 году необоснованно взыскана с потребителей плата за тепловую энергию в размере 4 677 072,30 руб. Таким образом, в 2008-2009 г.г. Танцеревым В.В. тепловая энергия оплачена в большем размере, чем потреблена и размер корректировки должен составить 2 946,16 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения. Предъявление иска в защиту Танцерева В.В. обусловлено тем, что истец является пенсионером и инвалидом 2 группы, в связи с чем в силу возраста и состояния здоровья, а также юридической неграмотности не может самостоятельно защитить свои интересы в суде. Определением мирового судьи от 20.10.2010 к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено Управление по Государственному регулированию тарифов Воронежской области. В процессе рассмотрения спора истец по делу Танцеров В.В. предъявил к ответчику самостоятельный иск о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, мотивируя их тем, что работники ответчика грубо относятся к посетителям, обзывают и избивают их и эти действия привели к тому, что у него ухудшилось состояние здоровья. Решением мирового судьи от 1 декабря 2010 года предъявленные прокурором и истцом требования были удовлетворены, с ООО «Жилкомэнерго» в пользу Танцерова В.В. подлежит взысканию сумма корректировки тепловой энергии за 2008-2009 годы в размере 2 946,16 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 500 рублей (т.2 л.д.427-430). Ответчиком по делу на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба в которой указано, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, а расчет корректировки платежей за предоставление услуг по отоплению в 2009 году был произведен прокурором без проведения финансово - хозяйственной деятельности Общества, с применением аналогии расчета произведенного 3 лицом по делу за 2008 год. Кроме того, мировым судьей было безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве специалиста лица, обладающего специальными познаниями в системе расчета предоставления потребителю услуг по отоплению. В судебном заседании прокурор Кишман Н.С. поддержала предъявленные в интересах истца требования по указанным в иске основаниям, а также поддержала показания данные при рассмотрении дела у мирового судьи. Решение мирового судьи считает законным, а апелляционную жалобу ответчика необоснованной. Прокурор Кишман Н.С. пояснила, что ответчиком в 2008 и 2009 годах с истца по делу взыскана плата за предоставление услуг по отоплению квартиры в большем размере, чем фактически было поставлено тепловой энергии. Так в 2008 году потребителями, одним из которых является истец по делу, было оплачено за тепловую энергию в размере 18 740Гкал, тогда как ее фактический полезный отпуск составил лишь 11 423,22Гкал. Данные о количестве выставленной к оплате потребителям тепловой энергии были установлены 3 лицом при проведении финансово-хозяйственной деятельности в ООО «Жилкомэнерго» за 2008 год и эти данные не оспаривались самим ответчиком, а данные за 2009 год были получены при проведении проверки хозяйственной деятельности ответчика исходя из той информации, которую предоставляло в ходе проверки само Общество. Истец Танцеров В.В. также поддержал исковые требования, подтвердив обстоятельства изложенные им в иске о компенсации морального вреда. Решение мирового судьи считает законным, а апелляционную жалобу ответчика необоснованной. Представители ответчика по доверенностям Лисев Д.М., Ильин К.Л. и Рудой Н.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считают необоснованным и незаконным. Они пояснили, что прокурором был произведен неверный расчет величины объема тепловой энергии, выставленной Обществом потребителям в 2008 году и вместо 17 128,88Гкал этот объем указан - 18 740Гкал. С учетом указанного объема, размер корректировки за 1кв.м. составит 27,65 рублей, а за весь 2008 год - 1 045,17 рублей. Представители третьего лица по доверенностям ФИО6 и ФИО10 считают требования прокурора обоснованными. ФИО6 пояснила, что при проверке хозяйственной деятельности ООО «Жилкомэнерго» за 2008 год было выявлено завышение ответчиком по делу данных об объемах природного газа, потребленного Обществом в 2008 году и использованного для подачи потребителям тепловой энергии. Исходя из данных, представленных самим ответчиком относительно выставленной к оплате потребителям тепловой энергии и объемов фактического потребления газа для этой цели, полученных по данным ООО «Воронежрегионгаз», был произведен расчет фактического полезного отпуска тепловой энергии и его размер оказался ниже и поэтому Обществу было предложено произвести соответствующую корректировку. Выслушав прокурора, истца, представителей ответчика, представителей 3 лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса. В соответствии со ст.ст.362, 363, 364 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Мировым судьей верно установлено, что истец по делу Танцерев В.В. является собственником квартиры <адрес> (л.д.46 ). ООО «Жилкомэнерго» было создано ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации юридического лица. Основными видами деятельности ООО «Жилкомэнерго», согласно Устава, являются: управление, обслуживание эксплуатация и ремонт котельных, сетей тепло-воло-электро-газоснабжения; обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами. То обстоятельство, что ООО «Жилкомэнерго» является поставщиком услуг по теплоснабжению и обеспечению горячей водой, в том числе дома <адрес>, в котором проживает истец по делу, сторонами не оспаривается. Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил). В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (пп. "а"); для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам. В подпунктах 2 и 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам приведены формулы корректировки размера платы за отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение. Федеральным законом от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» определены экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации. Статьей 6 данного закона предусмотрено, что установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, а также осуществление контроля за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проведение проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов), относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При вынесении решения мировой судья руководствовался указанными законами и постановлениями и поэтому доводы ответчика о неправильном применении норм права, несостоятельны. Судом также установлено, что приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21.09.2007г. № 22\2 на 2008 год установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Жилкомэнерго» в размере 533,64 руб. за 1 Гкал (без НДС). Аналогичным приказом от 31.12.2008 года № 41\101 на 2009 год установлен тариф в размере 639,66 руб. за 1 Гкал (без НДС). Управлением по Государственному регулированию тарифов Воронежской области также была проведена выездная плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «Жилкомэнерго» за 2008 год. В ходе проверки было установлено, что ООО «Жилкомэнерго» необоснованно предъявляло потребителям требования по оплате поставленной тепловой энергии в завышенном размере, не соответствующем объему потребленного топлива. При сравнении данных о количестве тепловой энергии выставленной предприятием к оплате потребителям и данных поставщика газа выявлено, что фактически полезный отпуск тепловой энергии в 2008 году составил 11 423,22 Гкал. Потребителями ООО «Жилкомэнерго» тепловая энергия оплачена в размере 18 740 Гкал. Потребители оплачивали тепловую энергию согласно утвержденных решением Совета народных депутатов Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района от 14.12.2007 г. № 65 нормативов на отопление 1 кв.м. общей площади в отопительный сезон - 0,025 Гкал, на горячую воду - 2,5 куб.м. на 1 чел. По данным УРТ Воронежской области, общий размер корректировки за 2008 г. должен составить 4 607 341,25 рублей (18 740 - 11 423,22 = 7 316, 78 Гкал х 533,64руб. х НДС (18%). По результатам проверки был составлен акт, который был подписан генеральным директором ООО «Жилкомэнерго», в судебном порядке не обжаловался. Кроме того, на основании материалов проверки, УРТ Воронежской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомэнерго», предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ, за предоставление заведомо недостоверных сведений в УРТ об объемах потребления газа (завышенных) в 2008 году. Постановлением заместителя руководителя УРТ Воронежской области от 24.08.2009 года ООО «Жилкомэнерго" признано виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, за что было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа на сумму 50 000 рублей. У суда нет оснований не доверять предоставленному истцом расчету суммы корректировки тепловой энергии за 2008 год, поскольку данный расчет был произведен с учетом данных, указанных в Акте, составленном по результатам проверки УРТ Воронежской области, и этот акт ответчиком не оспаривался. Согласно данному расчету размер корректировки Танцерева В.В. за 2008 год составляет 1 576,26 рублей (4 607 341,25 (общий размер корректировки) / 110473 (общая площадь) = 41,7 руб. (размер корректировки 1 кв.м.). 41,7 х 37,8 (площадь квартиры истца) = 1 576,26 рублей. Суд также не может приять в качестве надлежащего доказательства предоставленный ответчиком расчет корректировки, поскольку указанные в нем данные о величине фактически предъявленной потребителям к оплате тепловой энергии за 2008 год не соответствует данным указанным в акте проверки. Заявленное в одном из судебных заседаний ходатайство представителей ответчика о назначении бухгалтерской экспертизы для подтверждения их доводов по определению объема оказанных услуг и правильности произведенной корректировки по окончании 2008 года, судом было отклонено, поскольку указанные в ходатайстве вопросы не могут быть поставлены на разрешение бухгалтерской экспертизы. Кроме того, установлено, что прокуратурой Новоусманского района Воронежской области проведена проверка хозяйственной деятельности ООО «Жилкомэнерго» за 2009 год. Предоставленный прокуратурой расчет корректировки Танцереву В.В. за 2009 год в размере 1 369,9 руб. ответчиком не оспорен, какого-либо другого расчета суду не представлено. С мнением ответчика о том, что поскольку корректировка производится в течение года после окончания отопительного периода, поэтому у них еще есть время провести корректировку за 2009 год, согласиться нельзя, поскольку в п. 19 вышеназванного Постановления указано, что исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку ООО «Жилкомэнерго» получило от Танцерева В.В. денежные средства в сумме 2 946,16 руб. без законных на то оснований, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о понуждении ответчика возвратить указанную сумму истцу. Вместе с тем, решение судьи об удовлетворений требований Танцерова В.В. о компенсации морального вреда нельзя признать законным. Свои требования о компенсации морального вреда истец в заявлении обосновал тем, что работники ответчика допускали в его адрес грубые высказывания и избиение, что привело к ухудшению состояния его здоровья. Эти обстоятельства он подтвердил и в районном суде. Таким образом, изложенные в исковом заявлении Танцерова В.В. обстоятельства ни как не связаны с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении прокурора в его интересах. Поскольку ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при его рассмотрении в апелляционном порядке истец по делу не представил доказательств, подтверждающих изложенные им в иске обстоятельства, то решение мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда следует отклонить. Руководствуясь: ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области отДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «Жилкомэнерго» в пользу Танцерова Виктора Васильевича компенсации морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части указанное решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: