АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Н. Усмань                                                                                                   16 ноября 2011г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Андреещева Л.А.,

при секретаре Кретининой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Долженко Виталия Анатольевича и Долженко Валентины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Долженко Виталия Анатольевича и Долженко Валентины Михайловны к ООО «Жилкомэнерго» о перерасчете коммунальных платежей,         

УСТАНОВИЛ:

        ДД.ММ.ГГГГ Долженко Виталий Анатольевич и Долженко Валентина Михайловна обратились в Новоусманский районный суд к ООО «Жилкомэнерго» с иском о перерасчете коммунальных платежей.

         Свои требования истцы мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит <адрес>. Содержание жилья осуществляет ООО «Жилкомэнерго», поэтому оплата за коммунальные услуги вносится в кассу ответчика. В связи с неоднократным ограничением ответчиком по делу подачи электроэнергии, горячей и холодной воды, отопления, просят суд обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за весь период непредставления коммунальных услуг.

Определением райсуда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 Новоусманского района.           

В ходе рассмотрения спора мировым судьей истец Долженко В.А. от исковых требований в части перерасчета коммунальных платежей за освещение, электроэнергию, холодную воду и отопление отказался и просил произвести лишь перерасчет за горячую воду, исходя из начисленных платежей согласной квитанций за весь период непредоставления коммунальных услуг, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, уменьшив сумму на 0,2 %, поскольку ее температурный режим не соответствует нормам СНиП. Самостоятельно произвести расчет до настоящего времени не представилось возможным. Какого-либо акта о непредоставлени коммунальных услуг и предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не составлялось. Считает, что все доказательства им представлены.

         Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Долженко В.А. от исковых требований к ООО «Жилкомэнерго» о перерасчете коммунальных платежей за освещение, электроэнергию, холодную воду и отопление, производство по делу в указанной части требований Долженко В.А. прекращено.

         Решением мирового судьи судебного участка №2 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцам было отказано.

         Истцы обжаловали в апелляционном порядке данное решение, указав в жалобе, что судом неправильно применены нормы процессуального права, не приняты во внимание показания свидетеля Лыкова, не удовлетворены ходатайства об истребовании документов, а также непринято во внимание, что утеряны документы в ходе ознакомления дела, в связи с чем не представилось возможным произвести перерасчет коммунальных платежей.

В судебное заседание районного суда истцы Долженко В.А. и Долженко В.М. не явились, о дате разбирательства дела извещены.

Истец Долженко В.А. по телефону сообщил, что он и истица Долженко В.А. явиться в судебное заседание не могут, поскольку находятся на лечении в больнице до ДД.ММ.ГГГГ и просят суд дело слушанием отложить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, так как суду не предоставлены документы, подтверждающие уважительную причину неявки.

Представитель ответчика ООО «Жилкомэнерго» в судебное заседание также не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом своевременно была направлена, а почтой доставлена судебная повестка по месту нахождения общества.

Представитель 3 лица ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещено.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО, поскольку оно надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки представителя суд не уведомило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.ст.362, 363, 364 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Районный суд полагает, что мировым судьей, верно, определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального и процессуального права.          

Судом установлено, что Долженко В.А. и Долженко В.М. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит <адрес>. Из имеющихся в материалах дела квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается наличие в квартире истцов по делу приборов учета (счетчиков) на горячую, холодную воду и электроэнергию. Из квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что данный дом обслуживает ООО «Жилкомэнерго» и ответчиком при рассмотрении дела мировым судьей данный факт не оспаривался. Основными видами деятельности ООО «Жилкомэнерго», согласно Устава, являются: управление, обслуживание эксплуатация и ремонт котельных, сетей тепло-электро-газоснабжения; обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами.     

Согласно ч. 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.                                                                                                                                                                                                                                                                     

Предъявление данного иска мотивировано тем, что ответчик неоднократно допускал ограничения подачи коммунальных услуг, а именно: отсутствовала электроэнергия, холодная и горячая вода, отопление на длительный период времени - более четырех часов, при этом в известность жителей о предстоящих отключениях никто не ставил. Кроме того, нарушен температурный режим горячей воды - менее 60 градусов.

Пунктом 85 вышеназванного Постановления Правительства №307 установлено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Согласно п.2.4. Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09), температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. Главой 8 указанного Постановления установлен соответствующий Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п.60 Постановления при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением №1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. В соответствии с п.71 данного Постановления, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

          При рассмотрения спора мировой судья правомерно пришел к выводам, что доводы истцов по вопросу нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителей по предоставлению услуг: электроснабжения - перерывы в электроснабжении, горячего и холодного водоснабжения - перерывы в подаче горячей и холодной воды, отопления - не выплата компенсации после ежегодного перерасчета платы за отопление, взимание платы за коммунальные услуги в полном объеме, и др. нарушений, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые показали, что каких-либо массового отключения водоснабжения ответчиком не было, а также Актом проверки заместителя начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Каширском районах № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения которой нарушений не выявлено.

Учитывая, изложенные обстоятельства, отсутствие соответствующих актов о непредоставлении ответчиком коммунальных услуг, то факт, что иных доказательств в подтверждение своих доводов истцами по делу не представлены, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи следует считать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

                            Руководствуясь: ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Долженко Виталия Анатольевича и Долженко Валентины Михайловны к ООО «Жилкомэнерго» о перерасчете коммунальных платежей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: