ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Н. Усмань 15 сентября 2010г. Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А. при секретаре: Харсеевой О.П., с участием истца Трояновой Л.В. и ее представителя по доверенности Ефименко В.В., представителя ответчика по доверенности Кремсовой И.М., представителя 3 лица по доверенности Плехановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трояновой Лидии Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Воронежской области о компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчика было привлечено Управление Федерального казначейства по Воронежской области л.д.1). В судебном заседании истица Троянова Л.В. и ее представитель поддержали заявленные требования. Они пояснили, что в текущем году Троянова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к ОАО «Морской порт Певек» о признании незаконным решения общего собрания акционеров и компенсации морального вреда. Принятое указанным судом по этому иску 13 мая 2010 года решение, которым Трояновой было отказано в удовлетворении заявленных требований и с нее подлежало взысканию госпошлина 3 800 рублей, было обжаловано истицей в апелляционном порядке. Однако Арбитражным судом был выдан исполнительный лист о взыскании с Трояновой госпошлины 3 800 рублей и направлен взыскателю - ответчику по настоящему делу, который направил Трояновой незаконное требование о необходимости уплаты указанной суммы. Ни смотря на то, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 года, вышеуказанное решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа было оставлено без изменения, выданный на основании этого решения исполнительный лист является ничтожным, поскольку был выдан на основании решения не вступившего в тот момент в законную силу. Поскольку ответчик по настоящему делу направил истице требование о необходимости уплаты суммы госпошлины в размере 3 800 рублей на основании ничтожного документа, то инспекция ФНС обязана в любом случае возместить истице компенсацию морального вреда. Троянова Л.В., имея невысокий размер пенсии, испытала переживания, получив требование о необходимости уплаты указанной суммы. Представитель ответчика по доверенности К. пояснила, что инспекция не признает требований истицы, поскольку направила ей требование о необходимости уплаты суммы госпошлины на основании исполнительного листа, выданного 15 июня 210 года Арбитражным судом Чукотского автономного округа. О том, что Троянова Л.В. обжаловала решение Арбитражного суда в апелляционном порядке, инспекции известно не было. Кроме того, по мнению представителя ответчика, действие налоговой инспекции по направлению истице требования о необходимости уплаты госпошлине, не может нарушать ее личные неимущественные права. До настоящего времени само требование не признано незаконным. Представитель 3 лица по доверенности П. считает требования истицы необоснованными по тем же основаниям, что и ответчик по делу. Выслушав истицу и ее представителя, представителем ответчика и 3 лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 15 июня 2010 года Арбитражным судом Чукотского автономного округа на основании решения от 13 мая 2010 года был выдан исполнительный лист о взыскании с Трояновой Л.В. госпошлины в сумме 3 800 рублей в доход федерального бюджета. По поступлении в июне 2010 года этого исполнительного документа в Межрайонную инспекцию ФНС №7 по Воронежской области Трояновой Л.В. было направлено требование за № о необходимости уплаты указанной суммы л.д.5-6). В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что направление налоговой инспекцией истице по делу требования о необходимости уплаты ею суммы госпошлины в доход федерального бюджета, не нарушает ее неимущественные права и не посягает на принадлежащие ей материальные блага, указанные в ст.150 ГК РФ. Кроме того, суд не усматривает вины в указанных действиях ответчика по делу, поскольку инспекция действовала на основании поступившего из Арбитражного суда исполнительного документа и не могла предполагать, что Троянова Л.В. обжаловала решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, в апелляционном порядке. О факте обжалования судебного решения истица по делу ответчика не уведомила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы, основанные на применении ст.ст.151, 1069 ГК РФ следует отклонить. РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трояновой Лидии Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Воронежской области о компенсации морального вреда в размере 3 800 рублей, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья: