ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 16 сентября 2010г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Харсеевой О.П.,

с участием ответчика Горюнова А.И.,

представителя соответчика (Управление Росреестра по Воронежской области) по доверенности Бобрешова С.В.,

представителя 3 лица (Администрации Новоусманского района) по доверенности Суриной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лукшиной Марии Дмитриевны и Лукшина Сергея Николаевича к главному государственному инспектору по использованию и охране земель Новоусманского района Новикову Виктору Константиновичу, его заместителю Горюнову Александру Ивановичу, а также Управлению Росреестра по Воронежской области о понуждении к принятию мер по изготовлению кадастрового паспорта на земельный участок и технического паспорта на жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

Лукшина М.Д. и ее сын Лукшин С.Н. обратились в Новоусманский райсуд с иском к Главному государственному инспектору по использованию и охране земель Новоусманского района Новикову В.К. и его заместителю Горюнову А.И. с иском о понуждении их к принятию мер по изготовлению нового кадастрового паспорта на земельный участок и технического паспорта на жилой дом по ...

В исковом заявлении истцы указали, что Лукшина М.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию с 1990 года стала собственницей жилого дома № по ... с.Новая Усмань, расположенного на земельном участке площадью 2 156кв.м., план которого имеется в техническом паспорте на жилой дом от .............. года. Истцу по делу Лукшину С.Н. постановлением главы администрации 2 Усманского сельского Совета за № от .............. года был выделен в пользование под огород земельный участок площадью 600кв.м. по этой же улице. Ни смотря на то, что земельный участок истицы Лукшиной М.Д. был единым, позже, по вине должностных лиц муниципального уровня, часть этого участка площадью 656кв.м. была отнесена на расстояние 8-9 метров от основной его части (площадью 1 500кв.м.) в сторону земельного участка № по этой же улице и в таком виде земельный участок был изображен в плане последующего технического паспорта на этот жилой дом. В 2006 году при исполнении судебным приставом-исполнителем решения Новоусманского райсуда о понуждении поселковой администрации предоставить Лукшину С.Н. земельный участок площадью 600кв.м. по этой же улице, часть земельного участка Лукшиной М.Д. была выделена ее сыну Лукшину С.Н., то есть произошло фактическое наложение земельных участков друг на друга. Постановлением Администрации 2 Усманского с/Совета № от .............. года единый приусадебный земельный участок по ... с уточненной площадью 2 200кв.м. был истице предоставлен в собственность. Поскольку указанные обстоятельства подтверждаются решениями Новоусманского райсуда от 20 апреля и .............. года, а земельному участку Лукшиной М.Д. присвоен один кадастровый номер 36:16:01 02 007:0098, то ответчики, по мнению истцов, обязаны принять меры по изготовлению для истицы Лукшиной М.Д. нового кадастрового плана на единый земельный участок общей площадью 2 200кв.м. по ... с.Новая Усмань, а также обеспечить изготовление нового технического паспорта на этот жилой дом с изображением предоставленного соистцу огорода. В качестве 3 лица в иске указана Администрация Новоусманского муниципального района ... л.д.2-4).

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... «Управление Росреестра по ...), а в качестве 3 лица ГУП ... «Воронежоблтехинвентаризация».

В судебное заседание истцы Лукшин С.Н. и Лукшина М.Д., а также представитель последней по доверенности Т. не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Их письменное ходатайство об отложении дела судом было отклонено, поскольку неявка представителя одного из истцов не может, по мнению суда, являться уважительной причиной для неявки в суд самих истцов по делу. Убытие представителя истицы Лукшиной М.Д. по доверенности Т. за пределы ... по причине неподтвержденной документально, также не может быть признано судом уважительной причиной для неявки в судебное заседание.

Ответчик заместитель Главного государственного инспектора Новоусманского района по использованию и охране земель Горюнов А.И. требования истцов не признал, пояснив, что до обращения в суд с настоящим иском истцы по делу не обращались к нему с заявлением или просьбой об исправлении технической ошибки или выдаче нового кадастрового плана на земельный участок. Кроме того, каких-либо оснований для внесения изменений или выдаче нового кадастрового плана на земельный участок истицы по делу, не имеется.

Представитель соответчика Управления Росреестра по ... по доверенности Бобрешов С.В. также не признал требования истцов, пояснив, что истцы в Управление с какими-либо заявлениями не обращались, а деятельность связанная с техническим учетом и технической инвентаризацией объектов капитального строительства, включая составление и выдачу технических паспортов на жилые дома, никак не связана с деятельностью Управления Росреестра.

Представитель 3 лица Администрации Новоусманского муниципального района ... по доверенности Сурина О.Ю. считает требования истцов необоснованными.

Ответчик Главный государственный инспектор Новоусманского района по использованию и охране земель Новиков В.К. и представитель 3 лица ГУП ... «Воронежоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, Новиков В.К. в своем заявлении просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, ГУП о причинах неявки своего представителя суд не уведомило.

Выслушав указанных явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Главой администрации 2 Усманского сельского Совета .............. года было вынесено постановление за № о закреплении за истцом по делу Лукшиным С.Н. земельного участка под огород площадью 600кв.м. по ... с.Новая Усмань.

Постановлением Администрации Второго Усманского сельсовета от .............. года за № за истицей по делу Лукшиной М.Д. был закреплен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 2 200кв.м. по ... с.Новая Усмань л.д.11). На этом земельном участке расположен жилой дом, перешедший в собственность истицы в порядке наследования

С учетом этого постановления в том же году по заданию Лукшиной М.Д. в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом .............. года, соответствующей организацией было сформировано межевое дело в отношении земельного участка № по ... с.Новая Усмань для его кадастрового учета. При этом .............. года был составлен план (чертеж) геодезической съемки земельного участка с указанием площади и границ, а также акт согласования этих границ с владельцами смежных земельных участков и согласно этого плана земельный участок фактически участок состоял из двух обособленных участков. Площадью участка, на котором расположен жилой дом, составляла 1 907кв.м., а площадь расположенного справа от него участка, составляла 293кв.м.

На основании межевого дела Новоусманским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата по ...» был составлен кадастровый план (ныне кадастровый паспорт) земельного участка общей площадью 2 200кв.м. с кадастровым номером 36:16:01 02 007:0098 по ... с.Новая Усмань, фактически состоящий из двух обособленных земельных участков, а .............. года Лукшиной М.Д. было выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на этот земельный участок.

Указанные в заявлении доводы истцов о том, что принадлежащий истице земельный участок № по ... должен быть единым, так как ему присвоен один кадастровый номер, суд находит неубедительными, поскольку в соответствии с п.5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от .............. года №, несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера.

Таким образом, суд считает, что у истцы по делу отсутствуют основания для требования о выдаче ей нового кадастрового паспорта (ранее кадастрового плана) на земельный участок площадью 2 200кв.м. по ... с.Новая Усмань, который был поставлен по ее заявлению на кадастровый учет с выдачей кадастрового плана в соответствии с ФЗ «О государственном земельном кадастре» от .............. года №ФЗ.

Относительно требований истцов о понуждении ответчиков обеспечить изготовление нового технического паспорта на жилой дом № по ... с.Новая Усмань с изображением на нем фактического места нахождения огорода, предоставленного Лукшину С.Н. на основании решения Новоусманского райсуда от .............. года, суд приходит к следующим выводам.

.............. года Новоусманским райсудом было принято решение о понуждении Усманской 2 сельской администрации предоставить Лукшину С.Н. земельный участок под огород площадью 600кв.м. по ... с.Новая Усмань.

Согласно акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП от .............. года, в тот день были совершены исполнительные действия по исполнению исполнительного листа, выданного на основании указанного решения и на ... были определены месторасположение и границы этого земельного участка л.д.12).

Поскольку земельные участки истцов по делу являются разными объектами земельных правоотношений, то в техническом паспорте на жилой дом № по ... с.Новая Усмань не может быть изображен земельный участок, предоставленный Лукшину С.Н. по указанному решению суда.

Кроме того, ответчики по делу не являются лицами и организацией, на которые возложены обязанности по изготовлению технических паспортов на жилые дома в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от .............. года (в ред.от .............. года).

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по делу.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Лукшиной Марии Дмитриевны и Лукшина Сергея Николаевича к Главному государственному инспектору Новоусманского района по использованию и охране земель Новикову Виктору Константиновичу, его заместителю Горюнову Александру Ивановичу и Управлению Росреестра по Воронежской области о понуждении к изготовлению нового кадастрового паспорта на земельный участок и технического паспорта на жилой дом по ... с.Новая Усмань Новоусманского муниципального района Воронежской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: