ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 14 октября 2010г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Андреещева Л.А.,

при секретаре Власовой С.В.,

с участием прокурора Щ,

истца Погорельских А.В.,

представителя ответчика директора ООО УК «Восход» М,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ... ... в интересах Погорельских Александра Владимировича к ООО УК «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

... ... обратился в суд с иском в интересах Погорельских Александра Владимировича к ООО УК «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ..... рублей и компенсации морального вреда в размере ..... рублей.

В своем заявлении прокурор ... ... указал, что Погорельских А.В. работал у ответчика электриком. Трудовой договор с ним расторгнут ..... г., при увольнении расчет с Погорельских А.В. не был произведен, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере ..... рублей. Несвоевременная оплата труда является неправомерным бездействием работодателя. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Вследствие задержки заработной платы существенно нарушены трудовые права Погорельских А.В.

В судебном заседании прокурор Щ поддержала исковые требования по изложенным в исковых заявлениях обстоятельствам.

Истец Погорельских А.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика директор ООО УК «Восход» М исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Погорельских А.В. ..... года был принят на работу к ответчику электриком и с ним заключен трудовой договор л.д.7, 8-9,11).

..... года Погорельских А.В. уволен по собственному желанию л.д.13).

Согласно справки выданной директором ООО УК «Восход» М задолженность по заработной плате составила ..... рублей л.д.14).

Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии со ст.140 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика по делу в пользу истца заработную плату в размере ..... рублей.

На основании ст. 237 ТК РФ подлежит также удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей л.д.24-25).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Так как суд принял признание иска ответчиком, то заявленные истцом требования на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

При вынесении решения с ответчика по делу следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме ..... рублей.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» в пользу Погорельских Александра Владимировича заработную плату в размере ..... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей, всего ..... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» государственную пошлину в доход государства в сумме ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: