Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «7» июля 2010 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Межова О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

с участием истца Ковалева А.Г.,

представителя истца по доверенности от 5.11.2008 года, Ковалевой Л.И.,

ответчика Федотова В.А.,

представителя ответчика по доверенности от 8.06.2010 года, Федотовой Т.Г.,

адвоката Исраиловой Р.И., представившей ордер №, от 28.06.2010 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № №, по иску Ковалева Анатолия Григорьевича к Федотову Владимиру Александровичу об устранении препятствий,

у с т а н о в и л:

Ковалев А.Г. является собственником земельного участка и жилого дома №, расположенных по ...... ...... ...... ......, на основании свидетельств о государственной регистрации права л.д.).

Собственником дома и земельного участка № расположенного по ...... ...... ......, является Федотов В.А. л.д.).

Земельные участки № и № расположенные по ...... ...... граничат между собой.

Ковалев А.Г.. обратился в суд с иском к Федотову В.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, указав в обоснование своих требований, что Федотов В.А. установил в огороде шиферный забор, который весной препятствует стоку талых вод, вследствие чего, весной 2010 года, несколько дней дом стоял в воде, на стене дома образовалась трещина. Кроме того, Федотовым посажены фруктовые деревья в полуметре о межи, что создает тень и препятствует росту растений на его огороде. Просил суд обязать Федотова В.А. обеспечить пропуск талых вод через ограждение (забор), а также спилить фруктовые деревья.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд обязать Федотова В.А. убрать забор из плоского шифера и совместно установить забор из сетки - рабицы, обеспечив проход талой воды. Обязать Федотова В.А. спилить три фруктовых дерева, расположенных от межи на расстоянии менее 2 метров.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что изложенные им обстоятельства подтверждаются актом межевого обследования границ земельного участка от 04.05.2010 года, составленным представителями Воленского сельского поселения, а также сообщением Главы Администрации Новоусманского муниципального района.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал в части обязания его спилить фруктовые деревья. В части требований о сносе забора и установлении ограждения из сетки - рабицы не признал, пояснив суду, что данное ограждение не является капитальным строением. Имеет высоту 40 см. Его цель - разделение межи с участком истца. Никаких препятствий по уходу в весенний период талых вод не чинит. Вода уходит по руслу, находящемуся радом с забором. Считает, что истец сам создал себе препятствия, сделав насыпь в русле стока вод, пытаясь тем самым изменить течении вод.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт установки Федотовым В.А. шиферного забора на границе земельных участков № и № по ......, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчика Федотова В.А. о том, что установленный им шиферный забор не препятствует стоку талых вод и появлению трещин на доме, принадлежащем истцам, Ковалевым А.Г. в судебном заседании не опровергнуты.

Объективных доказательств, подтверждающих доводы истца, суду не представлено.

От предложения суда, на проведение судебной экспертизы, истец отказался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Е. и С.В. по существу дела показаний не дали. Подтвердили лишь то обстоятельство, что на момент приобретения истцом дома в собственность, забора на границе земельных участков не было и талые воды свободно уходили. Свидетель Л., считает, что установленный забор может быть препятствием и задерживает воду.

Свидетель Д., показал, что спорный забор из шифера установлен в стороне от русла стока талых вод. Имеет высоту 40 см., капитального фундамента нет. Поскольку земельный участки сторон находятся в низине, то они постоянно весной затапливаются водой и установленный забор не может остановить имеющееся природное явление. Однако может служить средством снегозадержания. Оборудование русла является дорогостоящим мероприятием. Установка сетки - рабицы, на границе земельных участков, возможно, облегчит сток талых вод.

Свидетели К. и И., подтвердили то обстоятельство, что каждую весну земельные участки, находящиеся в низине затапливаются талыми водами. Имеется исторически сложившееся русло стока данных вод. Ковалев пытался изменить это русло, путем создания возвышенности из земли и возможно это стало причиной задержки воды на принадлежащем ему земельном участке. Шиферный забор, установленный Федотовым, находится в нескольких метрах от сложившегося русла.

По мнению суда, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, не могут служить доказательством подтверждающим доводы сторон, поскольку каждый из них высказывал предположительное мнение, специалистами в данной области не являются. По тем же основаниям суд не может принять во внимание ссылку истца на Акт обследования л.д.19) и сообщение администрации Новоусманского муниципального района л.д.11).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца в данной части недоказанными.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в той части, с которой согласился ответчик Федотов.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Федотова Владимира Александровича спилить фруктовые деревья в количестве 3 штук, расположенные на принадлежащем ему земельном участке № по ...... ...... ...... ......, на расстоянии менее 2 метров от межи земельного участка №, расположенного по ...... ...... .......

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Ковалеву Анатолию Григорьевичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: