ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «01» июля 2010 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

с участием истца Калинина Евгения Владимировича,

третьего лица К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калинина Евгения Владимировича к Калининой Оксане Александровне о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин Е.В. на основании договора купли-продажи от ....... года является собственником жилого дома №, расположенного в пос. ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Воронежской области № от ....... года.

Кроме него (истца) в доме зарегистрированы: К.С., Калинина Оксана Александровна (бывшая супруга).

Калинин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Калининой Оксане Александровне о признании последней прекратившей право пользования жилым помещением. В последующем уточнив исковое заявление, указав, что просит признать Калинину О.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ....... года брак между ним (истцом) и ответчицей Калининой О.А. был расторгнут и они прекратили совместное проживание. В 1999 году он приобрёл дом в пос. ..., в 2003 году бывшая супруга обратилась к нему (истцу с просьбой) зарегистрировать её в принадлежащем ему доме, пояснив при этом, что ей нужна регистрация в Новоусманском районе.

Проживать в доме ответчица не намеревалась, и ей была необходима лишь прописка. Какого-либо договора найма он с ответчицей не заключал, договорённость была устная. Кроме того, регистрация ответчицы по его месту жительства доставляет ей определенные неудобства, поскольку он не может в полной мере, осуществить своё право распоряжения принадлежим домом.

В судебном заседании истец, поддержал свои требования, пояснив, что его бывшая супруга никогда в его доме не проживала.

Ответчица Калинина А.О. в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям из администрации Рогачёвского сельского поселения, по месту регистрации не проживает. О дате слушания дела извещалась надлежащим образом. Повестки направлялись ответчице по месту жительства, указанному в исковом заявлении через администрацию с. Рогачёвка. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца Калинина Е.В., 3-е лицо К.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку допрошенные судом в качестве свидетелей С.Л., К.М. показали, что ответчицу по делу они не знают, в доме истца она никогда не проживала, то, следовательно, она не приобрел до настоящего времени право пользования жилой площадью, и поэтому требования Калинина Е.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчица в дом истца никогда не вселялась, не является членом его семьи, исковые требования Калинина Е.В. подлежат удовлетворению.

Нормы действующего в настоящее время ЖК РФ не предусматривают право граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии между ними соглашения или договора найма, пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ).

Так как никаких сведений о наличии такого соглашения между сторонами по делу ответчицей суду не представлено, то следует признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в доме истицы.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Калинину Оксану Александровну ....... года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением в доме №, расположенным в пос. ... ....

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: