ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 1 октября 2010г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Харсеевой О.П.,

с участием истца Федорова А.Н..,

представителя ответчика по доверенности Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федорова Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КБМ№ о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

...... года Федоров А.Н. обратился в ... суд ... к ООО «КБМ» с требованиями о взыскании заработной платы за период с ноября 2009 года по январь 2010 года в размер 42 677,38 рублей, компенсации в сумме 1 490,83 рублей за несвоевременную выплату этой зарплаты, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В своем иске Федоров А.Н. указал, что с ...... года по ...... года работал в обществе оператором БСУ, в период с ноября 2009 года по январь 2010 года включительно работал по 24 часа в течение суток, затем двое суток отдыха и вновь работа в течение полных суток. Соответственно количество отработанных в течение каждого указанного месяца, включая праздничные 4, 7 и ...... года, рабочих часов увеличилось, однако увеличение заработной платы не произошло. В соответствии с представленным расчетом истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы. В качестве доказательства изложенных обстоятельств истцом к заявлению были приложены копии страниц из журнала дежурств операторов БСУ, который по его утверждению они вели л.д.3-4).

На основании определения ... суда от ...... года гражданское дело было передано в ... суд ... для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика по делу.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по изложенным в иске основаниям.

Он пояснил, что хотя в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка в ООО «КБМ» он должен был выполнять работу в течение 8 рабочих часов ежедневно (с 8.00 часов утра до 17.00 часов с часовым перерывом) при пятидневной рабочей неделе с выходными в субботу и воскресенье, однако фактически по указанию администрации и графика, находившегося в помещении для операторов, с ноября 2009 года по январь 2010 года работал по указанному в иске графику - сутки через двое. При этом он обязан был выполнять свою работу и в случае если по графику его рабочие часы совпадали с выходными или праздничными днями. На его неоднократные просьбы произвести доплату за переработанные часы, администрация каждый раз давала обещания, но до его увольнения так и не выполнила их.

Представитель ответчика по доверенности Е в суде заявила, что общество не признает требований истца по тем основаниям, что им без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями и, кроме того, при увольнении с Федоровым был произведен полный расчет, задолженности по заработной плате перед истцом у ООО «КБМ» не имеется. Срок исковой давности, по ее мнению, должен исчисляться со дня, когда истец получил заработную плату за те месяцы, за которые, по его мнению, ему не начислена заработная плата в полном объеме.

Кроме того, пояснила также представитель ответчика, истец по делу выполнял работу в точном соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми он был ознакомлен при приеме на работу. Правила предусматривают восьми часовой рабочий день (с 8.00час. до 17.00час. в перерывом в один час) при пятидневной рабочей неделе продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, а также неработающими считаются праздничные дни. Фактически отработанные истцом дни и часы подтверждаются табелями учета рабочего времени, какого-либо журнала приема-сдачи дежурств операторами БСУ на предприятии не имеется.

Выслушав истца и представителя ответчика, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец по делу Федоров А.Н. с ...... года был принят на работу в ООО «КБМ» в цех по производству товарного бетона на должность оператора с окладом 18 500 рублей и в тот же день с ним был заключен срочный трудовой договор на период с 27 апреля по ...... года. В соответствии с п.3 этого договора, режим работы и отдыха работника устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка и согласно имеющейся в договоре отметки, Федоров до подписания этого договора был ознакомлен с этими правилами л.д.55-57).

Поскольку по истечении указанного в договоре срока действия трудового договора Федоров А.Н. продолжил работу в Обществе, то суд считает, что в соответствии со ст.58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утратило силу.

...... года трудовой договор между сторонами по делу был расторгнут по соглашению (п.1 ст.77 ТК РФ).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «КБМ» на предприятии установлена пяти дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Время начала работы с 8.00час. до 17.00час., с часовым перерывом с 12.00час. до 13.00час. Указаны также неработающими установленные в Российской Федерации праздничные дни. При этом администрация ответчика обязалась (п.5.2.5.) своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату л.д.88-94).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены, помимо прочего, из показаний свидетелей и письменных доказательств.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит убедительными изложенные истцом в заявлении и в ходе рассмотрения спора в суде обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании 30 сентября в качестве свидетеля М подтвердил тот факт, что истец по делу в период с ноября 2009 года по январь 2010 года включительно вместе с двумя другими операторами БСУ, включая его (свидетеля), исполнял свои обязанности в течение 24 часов, начиная с 8.00час. утра прихода на работу до 8.00час. следующего дня с последующим отдыхом в течение двух суток. При этом время прихода и ухода с работы они отмечали в журнале приема-сдачи дежурств, который находился в помещении операторов БСУ и который заполнялся по указанию их непосредственного начальника Г, вносившего иногда в журнал свои письменные указания. Эти показания свидетеля не входят в противоречие с представленными истцом в качестве письменных доказательств копий отдельных страниц этого журнала.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля начальника цеха БРЗ Г, подтвердившего вышеизложенные объяснения представителя ответчика и заявившего, что все работники ООО «КБМ», включая операторов БСУ, работают в режиме, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка, суд относится критически. В ходе его допроса он не отрицал, что запись от ...... года, содержащаяся на одной из страниц представленной истцом копии журнала приема-сдачи дежурств операторами БСУ, выполнена им л.д.35).

Кроме того, из представленного суду приказа Генерального директора ООО «КБМ» от ...... года за № «О режиме работы в Новогодние праздничные дни» следует, что стандартным режимом для отдельных категорий работников цеха по производству товарного бетона (БРЗ) и цеха по производству железобетонных изделий, является круглосуточный режим, а рабочая смена с 8-00 до 17-00 устанавливалась лишь в праздничные дни с ...... года по ...... года л.д.95).

Учитывая указанное, показания свидетеля М и записи в представленных истцом копий страниц журнала приема-сдачи дежурств, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства представленные ответчиком табеля рабочего времени в отношении истца по делу и считает установленным то обстоятельство, что Федоровым А.Н. в ноябре и декабре 2009 года было отработано по десять суток, а в январе 2010 года (включая праздничные дни 4,7 и 10 января) 9 суток л.д.5-35). При условии, что в течение этих рабочих суток два часа отводилось истцу на перерыв для приема пищи, за вычетом отработанных в ноябре 2009г. 160 часов, в декабре 2009г.183 часов и в январе 2010 года 120 часов по табелям учета рабочего времени, количество часов переработки истца за указанные месяцы составило соответственно 61, 37 и 78 часов.

С учетом порядка оплаты сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни (ст.ст.152, 153 ТК РФ), размер неначисленной истцу за эти часы заработной платы составил: за ноябрь 2009 года 14 078,36 рублей, за декабрь 2009 года 7 076,30 рублей и за январь 2010 года 27 596,44 рублей.

Указанные суммы подтверждаются представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен л.д.39-41).

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями суд считает также неубедительными, поскольку истец пояснил, что администрация в период его работы в ООО «КБМ» не отрицала своей задолженности по заработной плате за переработанные часы и обещала ее погасить, однако при увольнении ...... года полного расчета истец по получил.

Следовательно, начало установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением данного спора следует исчислять со дня увольнения истца с работы и при условии, что иск предъявлен в Центральный райсуд ...... года, суд не находит оснований считать этот срок пропущенным.

Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии со ст.140 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика по делу в пользу истца заработную плату за указанные месяцы за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 42 565,30 рублей (12 248,36 рублей + 6 420,58 рублей + 24 008,44 рублей).

На основании ст.ст.236, 237 ТК РФ подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, размер которой в сумме 1 490,83 рублей подтверждается представленным истцом расчетом, а также требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей л.д.38,41).

Поскольку оставшаяся сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, истице до настоящего времени не получена, суд считает необходимым на основании ст.140 ТК РФ взыскать ее с ответчика по делу.

При вынесении решения с ответчика по делу следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме 5 525 рублей.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБМ» в пользу Федорова Андрея Николаевича недоначисленную за период с ноября 2009 года по январь 2010 года заработную плату в размере 42 677,38 рублей, компенсацию за ее несвоевременную выплату в размере 1 490,83 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего 54 168 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБМ» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 525 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: