ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                                      28 декабря 2010г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Харсеевой О.П.,

с участием истца Уразова Д.В. и его представителя по доверенности Суховой О.А.,

ответчика Аристовой Н.Я. и ее представителя по ордеру адвоката Непринцевой Н.В.,

представителя 3 лица (управление Росреестра по Воронежской области) по доверенности Нестеровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Уразова Дмитрия Васильевича к Аристовой Нине Яковлевне и Горожанкину Алексею Васильевичу о прекращении записи регистрации права ответчиков на долю жилого дома, государственной регистрации права общей долевой собственности сторон по делу на жилой дом с учетом изменения величины долей и права общей долевой собственности на земельный участок и определении порядка пользования этим земельным участком, а также по встречному иску ответчицы Аристовой Нины Яковлевны об изменении величины долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

                                               УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Уразов Д.В обратился в райсуд к Горожанкину А.В. и Аристовой Н.Я. с иском о прекращении записи регистрации права ответчиков Аристовой Н.Я. и Горожанкина А.В. на доли жилого дома № по <адрес> с указанием его общей площади 144,3кв.м., государственной регистрации права общей долевой собственности сторон по делу на этот жилой дом с указанием его общей площади 153,9кв.м. с учетом изменения величины долей на основании судебного решения и регистрации права их общей долевой собственности на приусадебный земельный участок площадью 2 295кв.м. на основании Постановления поселковой администрации, а также устранении препятствий в пользовании этим земельным участком и определении порядка пользования им.

В своем заявлении истец указал, что двухквартирный жилой дом № по <адрес> (лит.А.А1,А2,а) <адрес> Новоусманского муниципального района Воронежской области общей площадью 153,9кв.м. расположен на земельном участке площадью 2 295кв.м. с кадастровым номером 36:16:0101019:156 и между ними (истцом и ответчиками) сложился порядок пользования этим домом. Истец пользуется квартирой №1 площадью 118,8кв.м., а ответчики квартирой №2 общей площадью 35,1кв.м. Между ними также сложился порядок пользования хозяйственными постройками и он (истец) пользуется постройками и сооружениями под лит.Г, Г1, Г2, Г3, а ответчики постройками и сооружениями лит.Г4, Г6, Г7, Г8, Г10-Г15. Постановлением Администрации Новоусманского района за № от 8 апреля 2009 года указанный приусадебный земельный участок был предоставлен в их (сторон по делу) общую долевую собственность, а именно: 1/2 доля истцу и по 1/4 доле ответчикам, а решением Новоусманского райсуда от 28 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2010 года, была изменена величина долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и за истцом признано право общей долевой собственности на 306/400 его долей, а за ответчиками по 47/400 долей за каждым (ранее 1/2 доля у истца и по 1/4 доле у ответчиков). Ни смотря на просьбы истца, ответчики отказываются вместе с ним обращаться в Управление Росреестра с заявлением о регистрации их права общей долевой собственности на указанный жилой дом с учетом изменения величины долей на основании судебного решения и регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того, ответчики по делу препятствуют ему (истцу) в пользовании земельным участком, установив ограждение и заняв часть участка площадью значительно превышающей площадь пропорциональную его 1/2 доле (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Аристова Н.Я. предъявила в райсуд встречное заявление об изменении величины долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, уменьшив долю истца до 43/100 долей и увеличив ее долю до 57/100 долей, а также разделе этого земельного участка и выделении ей части участка площадью 1 312кв.м., а истцу площадью 983кв.м. В качестве второго ответчика Аристова Н.Я. указала Администрацию Новоусманского муниципального района.

В этом заявлении Аристова Н.Я. указала, что между ней и предшественниками истца, а позже между ней и истцом по делу, сложился порядок пользования приусадебным земельным участком общей площадью 2 295кв.м. и в соответствии с ним, она на протяжении многих лет пользуется участком площадью 1 312кв.м., а истец частью участка площадью 983кв.м. Однако Администрация Новоусманского района в нарушение сложившегося порядка пользования земельным участком 8 апреля 2009 года своим постановлением № закрепила в общую долевую собственность истца по делу 1/2 долю земельного участка, приняв во внимание существовавшую в тот период величину долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. После дарения ей 1 апреля 2010 года соответчиком 1/4 доли жилого дома, в настоящее время за ней зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес> (л.д.28-29).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица Аристова Н.Я. предъявила заявление с уточненными встречными требованиями, в соответствии с которыми, при тех же обстоятельствах, просила определить порядок пользования приусадебным земельным участком согласно сложившегося порядка пользования, а также изменить величину долей в праве общей долевой собственности на этот участок, признав за ней право общей долевой собственности на 57/100 долей, за Уразовым на 43/100 долей (л.д.70-71).

С 13 августа по 20 октября 2010 года производство по делу было приостановлено на основании определения суда в связи с назначением экспертизы по ходатайству представителя истца (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца предъявил в суд заявление с уточненными требованиями.

В этом заявлении она просила суд прекратить запись регистрации права ответчицы Аристовой Н.Я. на долю жилого дома №9 по ул.Освобождения с.Новая Усмань с указанием его общей площади 144,3кв.м., произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности истца по делу на 306/400 долей этого жилого дома с указанием его общей площади 153,9кв.м. и 1/2 долю приусадебного земельного участка без совместной подачи заявления с ответчиками по делу, определить порядок пользования земельным участком, выделив ему и ответчикам в пользование земельный участок площадью по 1 147,5кв.м., а также обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании этим земельным участком путем демонтажа ограждения из сетки, закрепленной на металлических опорах (л.д.122-123).

В судебном заседании 27 декабря 2010 года судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве 3 лица было привлечено Управление Росреестра по Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец Уразов Д.В. в судебном заседании в порядке уточнения своих требований заявил, что просит не рассматривать его требования об устранение препятствий в пользовании земельным участком, поскольку признает, что заявлены они преждевременно. Оставшиеся требования он поддержал и пояснил, что с 1991 года стал совладельцем жилого <адрес>, а именно 1/2 его доли, и с того же времени пользуется определенной частью земельного участка, но при этом никогда не был согласен с размерами и границами этого участка, так как его площадью составляет менее половины площади от всего участка и часть одного из помещения его квартиры с внешней стороны находится на земельном участке, которым пользуется ответчица. По его мнению, районная администрация законно в апреле 2009 года закрепила весь приусадебный земельный участок в общую долевую собственность в соответствии с долями на жилой дом, существовавшими до увеличения величины его доли на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Он также не отрицает, что с заявлением об изменении величины долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании этого решения он не обращался. Встречные требования ответчицы он не признает, поскольку считает, что добровольный порядок пользования приусадебным участком между ним и ответчиками не сложился, он вправе пользоваться частью участка площадью пропорциональной 1/2 его доли и вся занимаемая им квартира должна находиться в границах этого участка.

Ответчица Аристова Н.Я. не признала уточненные требования истца, поддержав свой встречный иск.

Она пояснила, что с 1964 года ей принадлежала 1/4 доля жилого дома по <адрес> с.Н.Усмань, а в 1991 году совладельцем дома стал истец по делу. С того же времени истец начал пользоваться часть участка площадью 983кв.м., а она продолжала и до настоящего времени пользуется участком площадью 1 312кв.м. О принятом в апреле 2009 года районной администрацией постановлении о закреплении участка в общую долевую собственность она узнала лишь летом того же года, но не оспаривала его из-за болезни. Она не отрицает, что часть помещения квартиры, занимаемой истцом по делу, с внешней стороны дома находиться со стороны занимаемого ее земельного участка, но эта часть незначительна (15см) и поэтому не может ухудшить положение истца. Ответчица отрицает, что истец предлагал ей обратиться к регистратору по вопросу регистрации изменения величины долей в праве общей долевой собственности на дом. После того как соответчик Горожанкин А.В. (ее сын) подарил ей принадлежавшую ему 1/4 долю жилого дома, Аристова Н.Я. полагает, что она вправе пользоваться земельным участком площадью 1 312кв.м.

Ответчик Горожанкин А.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что считает обоснованными встречные требования ответчицы.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Нестерова О.В. считает, что требования истца в части регистрации прекращения права ответчицы на долю жилого дома в связи с изменением общей площади дома и величины долей на основании решения Новоусманского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации его права на 306/400 долей дома на основании этого же решения и на 1/2 долю земельного участка на основании <адрес>ной Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны, поскольку регистрация права носит заявительный характер, а кто-либо из совладельцев жилого дома и земельного участка № по <адрес> к регистратору по вопросу регистрации изменения величины долей на основании судебного решения, а также регистрации права на основании указанного постановления не обращался.

Представитель 3 лица (Администрации Новоусманского муниципального района) в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку администрация надлежащим образом была извещена о времени и месте разбирательства дела.

Выслушав истца и его представителя по доверенности Сухову О.А., ответчицу Аристову Н.Я. и ее представителя по ордеру адвоката Непринцеву Н.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, ответчице Аристовой Н.Я. на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала 1/4 доля жилого дома общей площадью 144,3кв.м. (лит.А).№9 по <адрес> (л.д.7).

Истец по делу приобрел 1/2 долю этого же дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Горожанкин А.В. стал совладельцем дома (1/4 его доли) на основании решения Новоусманского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

После возведения Уразовым Д.В. к дому жилых пристроек, общая площадь дома увеличилась до 153,9кв.м. (лит.А,А1,А2,а) и между сторонами по делу сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым истец по делу пользуется квартирой №, а ответчики квартирой №.

Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами по делу и подтверждаются копией решения Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым были изменены размеры долей сторон по делу в праве общей долевой собственности на дом. Доля Уразова увеличилась до 306/400 долей, а доля каждого из ответчиков уменьшились до 47/400 долей (л.д.17-18).

Стороны по делу также не отрицают, что указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2 295кв.м., имеющим тот же адрес.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новоусманского муниципального района было принято постановление № о предоставлении этого земельного участка в общую долевую собственность совладельцев дом (сторон по делу), а именно: истцу Уразову Д.В. - 1/2 долю земельного участка, а ответчикам Аристовой Н.Я. и Горожанкину А.В. по 1/4 доле каждому (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу Горожанкин А.В. подарил соответчице Аристовой Н.Я. принадлежавшую ему 1/4 долю жилого дома <адрес>, а 26 апреля Аристова Н.Я. получила соответствующее свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю дома с указанием его общей площади 144,3кв.м. и литера А (л.д.38).

Согласно ст.37 ЗК РСФСРЮ при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии с ч.2 этой же статьи ЗК РСФСР, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные в ч.1 права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Поскольку, как установлено выше, истец по делу ДД.ММ.ГГГГ приобрел в общую долевую собственность 1/2 долю жилого дома <адрес>, то на основании указанной нормы, действовавшего в тот период времени Земельного Кодекса РСФСР, к нему должно перейти право пользования 1/2 долей земельного участка общей площадью 2 295кв.м.

Принимая во внимание, что согласно п.3 ст.20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется, то у истца по делу должно сохраниться право пользования частью земельного участка площадью пропорционально 1/2 доли.

С учетом указанных норм земельного законодательства, принятое 8 апреля 2009 года постановление Администрации Новоусманского района за № о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность сторон по делу, не противоречит требованиям п.2 ст.28 ЗК РФ и п.14 ч.1 ст.13 Закона Воронежской области №25-ОЗ от 13.05.2008 года «О регулировании земельных отношений в Воронежской области».

Указанное постановление районной администрации до настоящего времени не изменено и не отменено. В соответствии со ст.49 Закона Воронежской области №25-ОЗ от 13.05.2008 года «О регулировании земельных отношений в Воронежской области», предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности производится по постановлению органа местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.2 этой же статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

При общей площади спорного земельного участка - 2 295кв.м., на долю истца по делу должно приходиться 1 147кв.м.

Тот факт, что в пользование истца и ответчиков могут быть выделены земельные участки площадью по 1 147кв.м., подтверждается заключением эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 14 октября 2010 года за №423 (л.д.78-87). Предложенный экспертом в варианте №1 порядок пользования земельным участком, по мнению суда, предпочтителен по сравнению с вариантом №2, поскольку оба земельных участка в первом случае имеют менее извилистые границы и прямоугольные формы. Кроме того, в границах каждого из этих участках остаются один из двух колодцев (Г12, Г13), которые можно использовать для полива сельскохозяйственных культур. Вариант №3 не может быть приемлем в связи с тем, что общая межевая граница в нем проходит по центру хозяйственной постройки, находящейся в пользовании ответчицы.

Указанным заключением эксперта подтверждаются доводы ответчицы о том, что в настоящее время имеется определенный порядок пользования спорным земельным участком и в пользовании истца находится земельный участок площадью 977кв.м., а в пользовании ответчиков земельный участок площадью 1 318кв.м. (схема № л.д.87).

Однако суд полагает, что ни смотря на это обстоятельство, встречные требования ответчицы не подлежат удовлетворению, поскольку в этом случае истец по делу будет лишен возможности подхода к наружной стене протяженностью 1,95м занимаемой им части дома, а ответчик в тыльной стене протяженностью 6,88м сарая лит.Г4.     

Вместе с тем, оставшиеся требования истца о прекращении регистрации права ответчицы на 1/2 долю жилого дома по <адрес> и осуществления регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании решения Новоусманского райсуда от 28 декабря 2009 года и Постановления районной администрации №642 от 8 апреля 2009 года, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.16 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица, а также по требования судебного пристава. В случаях, предусмотренных ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец по делу с заявлением о государственной регистрации своих прав в Управление Росреестра не обращался, то его утверждения об уклонении ответчиков от государственной регистрации прав и требования о таковой регистрации на основании судебного решения необоснованны.

                        РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 2 295кв.м. с кадастровым номером 36:16:0101019:156 по <адрес> Новоусманского муниципального района Воронежской области в соответствии с которым в пользование Уразова Дмитрия Васильевича выделить земельный участок №1 площадью 1 147,5кв.м. в границах: по фасаду -11,88м., по границе с участком №2 - 10,3кв.м., по межквартирным перегородкам - 6,13км., по границе с участком №2 - 2,08м., 13,09м., 10,67м., 5,95м., 40,35м., по задней меже - 4,54м., 5,6м., 9,86м., по правой меже - 5,6м., 24,76м., 18,88м., 1,08м., 1,75м., 4,46м., 12,96м., 7,84., 10,04м.

В пользование Аристовой Нины Яковлевны и Горожанкина Алексея Васильевича выделить земельный участок №2 площадью 1 147,5кв.м. в границах: по фасаду - 14,69м., по левой меже - 10,16м + 2,5м + 20,04м + 48,98м, по задней меже - 13,82м, по границе с участком №1 - 40,35м + 5,95м + 10,67м + 13,09м + 2,08м, по межквартирным перегородкам - 6,13м, по границе с участок №1 - 10,03м.

Оставшиеся требования истца о прекращении записи регистрации права ответчицы Аристовой Нины Яковлевны на 1/2 долю жилого дома <адрес> и государственной регистрации права общей долевой собственности сторон по делу на этот жилой дом с учетом изменения величины долей и права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 295кв.м. с кадастровым номером 36:16:0101019:156 по <адрес> Новоусманского муниципального района Воронежской области, а также встречные требования Аристовой Нины Яковлевны об изменении величины долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и определении порядка его пользования с выделом ей земельного участка площадью 1 312кв.м., а Уразову Дмитрию Васильевичу земельного участка площадью 983кв.м., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: