ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                                         11 марта 2011г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего судьи Андреещева Л.А.,

при секретаре Харсеевой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Демьяновой Ольги Николаевны к Боровлевой Наталье Владимировне о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Демьянова О.Н. обратилась в Новоусманский районный суд к Боровлевой Н.В. с иском о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своем заявлении истица указала, что .... с ответчицей Боровлевой Н.В. был заключен предварительный договор, в соответствии с которым ответчица обязалась продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ........ за ... рублей. Боровлевой Н.В. она передала аванс в размере ... рублей, что подтверждается распиской от ....9 года. В октябре 2010 года ей стало известно, что Боровлева Н.В. вышеуказанную квартиру продала. Полученную сумму аванса ответчица обещала вернуть, но до настоящего времени не вернула. В связи с этим просит суд взыскать с ответчицы уплаченный ею аванс в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по госпошлине ... рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ... рублей.

В судебное заседание стороны по делу не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку судом своевременно были направлены, а почтой доставлены судебные повестки по месту их жительства. Заявления об отказе от иска от Демьяновой О.В. не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тот факт, что стороны по делу .... заключили между собой предварительный договор купли-продажи квартиры ........ подтверждается представленным истицей договором.

Согласно условий договора, стоимость указанной квартиры составила ... рублей, и покупатель (истица по делу) передала ответчице (продавцу) аванс в размере ... рублей. При этом было определено, что в случае расторжения данного предварительного договора, сумма аванса должна быть возвращена покупателю. Срок заключения основного договора купли-продажи условиями предварительного договора не установлен (л.д.7).

То обстоятельство, что Боровлева Н.В. во исполнение условий предварительного договора получила от истицы по делу денежные средства в размере ... рублей, подтверждается распиской, составленной на обратной стороне договора (л.д.7об).

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку до настоящего времени договор купли-продажи указанной квартиры между сторонами по делу не заключен, то предварительный договор следует считать расторгнутым.

В соответствии со ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что полученную ответчицей от истицы по делу сумму в размере ... рублей следует считать авансом, и так как договор купли-продажи квартиры до настоящего времени между ними не заключен, то эту сумму следует взыскать с Боровлевой Н.В.

Вместе с тем, требования истицы о взыскании с ответчицы на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование указанной денежной суммой (исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых), не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства того обстоятельства, что основной договор не был заключен по вине ответчицы.

При вынесении решения с ответчицы по делу в пользу истицы в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по госпошлине в размере ... рублей и услуг адвоката по составлению иска в размере ... рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями (л.д.3,4,9).

                             РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Взыскать с Боровлевой Натальи Владимировны в пользу Демьяновой Ольги Николаевны сумму аванса в размере ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... рублей и оплате услуг по составлению иска в размере ... рублей, всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: