Дело № 2-149\11 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань «3» марта 2011 года. Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В., при секретаре Анохиной Н.А., с участием истицы Андреещевой Е.Б., представителя ответчика - адвоката Бирюкова С.В., представившего ордер №1 от 14.02.2011 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-149/2011, по иску Андреещевой Елены Борисовны к Андреещеву Валерию Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества, У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ между Андреещевой Е.Б. и Андреещевым В.В. был зарегистрирован брак. На момент заключения брака Андреещеву В.В. принадлежал жилой дом №, расположенный по <адрес>. В период совместного проживания супругами было приобретено имущество, состоящее из кухонного гарнитура «Графский», кухонной люстры, компьютерного стола, 2 спальных люстр, 2 ковров, музыкального центра, холодильника «Стинол», музыкального центра «Айва», стенки 4 предметной, мягкого уголка, телевизора «Панасоник», видеоплеера «Панасоник». ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Новоусманского района Воронежской области. Раздел указанного выше имущества произведен не был. После расторжения брака оно осталось в доме №, расположенном по <адрес>, по месту жительства Андреещева В.В.. Андреещева Е.Б. обратилась в суд с иском к Андреещеву Валерию Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества, признании за ней права собственности на 1\2 долю жилого дома №, расположенного в <адрес> <адрес>, разделе совместно нажитого имущества, состоящего из кухонного гарнитура «Графский», кухонной люстры, компьютерного стола, 2 спальных люстр, 2 ковров, музыкального центра, холодильника «Стинол», музыкального центра «Айва», стенки 4 предметной, мягкого уголка, телевизора «Панасоник», видеоплеера «Панасоник», путем взыскания половины стоимости данного имущества, а также денежных вкладов, хранящихся в Новоусманском отделении Сбербанка России, в сумме 54 089 рублей. Впоследствии, истица уточнила исковые требования и просила суд признать их совместной собственностью жилой дом №92, расположенный по <адрес>, признав за ней право собственности на его 1\2 долю, произвести раздел совместно нажитого имущества, состоящего из кухонного гарнитура «Графский», кухонной люстры, компьютерного стола, 2 спальных люстр, 2 ковров, музыкального центра, холодильника «Стинол», музыкального центра «Айва», стенки 4 предметной, мягкого уголка, телевизора «Панасоник», видеоплеера «Панасоник», выделив ей в собственность компьютерный стол стоимостью 2 000 рублей, холодильник «Стинол» стоимостью 4 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 3.500 рублей, обязав ответчика передать ей указанное имущество. В судебном заседании истица Андреещева Е.Б., заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что с 1987 года по 2008 года состояла в браке с ответчиком по делу. От брака имеют сына. В период брака, на совместно нажитые с ответчиком средства произвели улучшения дома № 92, расположенного по <адрес>, путем возведения пристройки к дому, неоднократного проведения ремонтов, его газификации, что значительно увеличило стоимость дома и дает ей право претендовать на 1\2 его долю. Кроме того было приобретено указанное в уточненном иске имущество, которое в настоящий момент находится в спорном доме, этим имуществом пользуется ответчик, который отказывается в добровольном порядке произвести его раздел. Ответчик Андреещеев В.В. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего заявления просил суд о рассмотрении дела в его осутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката Бирюкова С.В. Выслушав истицу Андреещеву Е.Б., адвоката Бирюкова С.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ - имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. В судебном заседании установлено, что жилой дом №, расположенный по <адрес>, принадлежал ответчику с 1983 года, то есть задолго до заключения брака с истицей. Утверждения истицы о том, что ими в период брака производились неотъемлемые улучшения дома, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено. Доводы, приведенные представителем ответчика в судебном заседании и изложенные ответчиком в возражениях на иск, истицей не опровергнуты. От проведения экспертизы истица Андреещева Е.Б. отказалась. Тот факт, что сторонами, в период брака, на совместно нажитые средства, приобреталось имущество, указанное истицей в уточненном ею иске, нашел свое подтверждение, поскольку не отрицался в судебном заседании представителем ответчика, адвокатом Бирюковым С.В., не возражавшим против удовлетворения иска в данной части. На основании вышеизложенного, судья считает исковые требования Андреещевой Е.Б., подлежащими удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Произвести раздел совместно нажитого между супругами Андреещевой Еленой Борисовной к Андреещевым Валерием Викторовичем имущества состоящего из кухонного гарнитура «Графский», кухонной люстры, компьютерного стола, 2 спальных люстр, 2 ковров, музыкального центра, холодильника «Стинол», музыкального центра «Айва», стенки 4 предметной, мягкого уголка, телевизора «Панасоник», видеоплеера «Панасоник». Выделить в собственность Андреещевой Елене Борисовне компьютерный стол стоимостью 2 000 рублей, холодильник «Стинол» стоимостью 4 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 3 500 рублей. Обязать Андреещева Валерия Викторовича передать Андреещевой Елене Борисовне указанное имущество. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток, с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: