ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Н. Усмань «21» февраля 2011 г. Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Межовой О.В., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Долгополову Алексею Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Новоусманский районный суд с иском к Долгополову Алексею Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и Долгополовым А.Н. ответчику был предоставлен кредит на сумму 225.391 рубль 30 копеек на срок до 12.05.2012 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет калипсо синий. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля №-фз. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается документами, имеющимися в кредитном деле №-ф: - кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; - платёжным поручением о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; - историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчика Долгополова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору, а именно: - текущий долг по кредиту - 89.346 рублей 52 копейки; - долг по погашению кредита (пророченный кредит) - 90.427 рублей 37 копеек. Кроме того просит, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21041-30, 2008 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет калипсо синий в счёт погашения задолженности. Представитель истца не явился в судебное заседание, хотя о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд учитывает поступившее заявление от представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности № 1792/УПР-020 от 01.01.2010 года - Бондаревой Н.Ю. с просьбой рассмотреть вышеуказанное гражданское дело без участия их представителя. Ответчик Долгополов А.Н., в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 70). Об отложении слушания дела не просил, о причине неявки в судебное заседание не сообщил. Возражений относительно исковых требований суду не представил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и Долгополовым А.Н. был заключён кредитный договор №-ф по условиям которого Долгополову А.Н. были предоставлены денежные средства в сумме 225.391 рубль 30 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой последней процентов за пользование кредитом по ставке 15.0 % годовых, подтверждается копией договора (л.д. 8-9) и платежными поручениями (л.д. 20, 21, 22). Договором (п. 10) предусмотрена обязанность Заемщика осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Кроме того, согласно п. 6 договора залога имущества № 507642/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Поскольку никаких доказательств того, что истцу - ООО «Русфинанс Банк» сумма невыплаченных кредитных средств была возвращена, до настоящего времени ответчик не представил, то предъявленные к нему процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита и неустойкиа пользование кредитомтребования о возврате текущего долга по кредиту, долга по погашению кредита (пророченный кредит) подлежат удовлетворению. Размер задолженности, указанный в иске, ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Претензия об исполнении обязательств по кредитному договору путём погашения задолженности, либо путём передачи залогового имущества для обращения на него взыскания была направлена Догополову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ответ на неё, на день обращения с иском в суд, не получен, что даёт Банку основания для обращения в суд с иском о досрочном погашении кредита и взыскании с ответчика суммы текущего долга по кредитному договору. Согласно сообщению, поступившему в адрес суда из ОВД по Новоусманскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ Долгополов А.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий. Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на основании положений ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца. При этом на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по делу Долгополова А.Н. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины. РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Долгополова Алексея Николаевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ: - текущий долг по кредиту - 89.346 рублей 52 копейки; - долг по погашению кредита (пророченный кредит) - 90.427 рублей 37 копеек. - расходы по государственной пошлине в размере 4.795 рублей 48 копеек, всего взыскать 184.569 рублей 37 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, в счёт погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья: