ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                                   15 апреля 2011г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Харсеевой О.П.,

с участием истицы Воробьевой Т.Н. и ее представителя по ордеру адвоката Яцкиной Т.Е.,

представителя ответчика Поповой Н.С. по доверенности Зубащенко Э.И.,

представителя соответчика ОАО «МРСК Центра» по доверенности Авериной Т.И.,

представителя 3 лица по доверенности Русановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воробьевой Тамары Николаевны к ОАО «МРСК Центра» и Поповой Нине Сергеевне об устранение препятствий в пользовании земельным участком.

                                                           УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Т.Н. обратились в Новоусманский районный суд к Поповой Н.С. и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее «МРСК Центра») с иском об устранение препятствий в пользовании, принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 844кв.м. по <адрес> и возмещении вреда.

В исковом заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ работники ОАО «МРСК Центра» без ее согласия установили в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка № по <адрес> электрическую опору №5 ВЛ-04,кВ №ТП-2-5 и проложили от нее подземный кабель к соседнему жилому дому № по <адрес>, принадлежащему ответчице Поповой Н.С. Указанная опора установлена в том месте ее земельного участка, на котором истица намерена возвести гараж. При установке электрической опоры была повреждена асфальтовая дорожка и металлическая ограда, стоимость ремонта которых составляет 10 000 рублей. Истица просила суд обязать ответчиков демонтировать электрическую опору №5 ВЛ-04,кВ №ТП-2-5 и проходящий от этой опоры по ее земельному участку к жилому дому ответчицы электрический кабель, а также взыскать с ответчиков причиненный ей вред в размере 10 000 рублей.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением определением суда от 24 ноября 2010 года по ходатайству истицы строительно-технической экспертизы (л.д.130).

После возобновления производства по делу в судебном заседании 24 марта 2011 года к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчиков была привлечена Администрация Усманского Первого сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании истица уточнила некоторые обстоятельства и предмет спора. Она просила суд обязать ОАО «МРСК Центра» перенести за пределы границ ее земельного участка электрическую опору №5 Вл-04Кв №3 от ПТ-2-5 по <адрес>, а обязанность демонтировать подземный электрический кабель, проходящий в границах ее земельного участка от этой опоры к жилому дому № по <адрес>, возложить на ответчицу Попову Н.С. Ее требования о возмещении вреда истица просила не рассматривать.

Истица пояснила, что в 2001 году по договору купли-продажи приобрела земельный участок площадью 734кв.м. по <адрес> и со стороны правой межи этого участка существовал общий проход между ее участком и земельным участком № по этой же улице, который ранее принадлежал ФИО6 После того как в 2005 году ФИО6 установил на общем проходе электрическую опору №, истица была вынуждена обратиться в суд с иском о переносе этой опоры и районный суд удовлетворил ее требования, но обязанность переноса опоры возложил на ОАО «Воронежэнерго». В том же году ФИО6 убрал электрическую опору с общего прохода, но установил ее на земельном участке истицы на расстоянии около 0,5м от ее фасадной границы. В 2007 году общий проход был ликвидирован, часть его перешла в собственность истцы и площадь ее участка увеличилась до 844кв.м., а часть прохода была присоединена к земельному участку №. В декабре 2008 года ОАО «МРСК Центра» производило замену электрических опор и вместо прежней была установлена новая (существующая в настоящее время). При этом новая опора была также установлена в границах земельного участка истицы на расстоянии 0,5м от ее фасадной границы, но на 1,65 метра ближе к его левой меже. После этого к жилому дому ответчицы Поповой Н.С. от новой опоры в границах земельного участка истицы был проложен электрический кабель. Опора №5 и проходящей от нее к дому Поповой Н.С. электрокабель создают истице препятствия в пользовании земельным участком, так как она намерена на месте опоры высадить садовые растения, и на месте прохождения электрического кабеля будет установлен гараж.

Представитель ответчика (ОАО «МРСК Центра») по доверенности Аверина Т.И. считает требования истицы необоснованными.

Она пояснила, что электрические сети по <адрес> (Вл-04Кв №3 от ПТ-2-5) от МУП «Новоусманский райкомхоз» были переданы в собственность ОАО «Воронежэнерго» в сентябре 2005 года на основании договора об отступном, а в январе 2008 года в связи с реорганизацией последнего путем присоединения, перешли в собственность ОАО «МРСК Центра». Весной 2009 года ОАО «МРСК Центра» проводило работы по замене опор Вл-04Кв №3 от ПТ-2-5 по <адрес>, куда входит и спорная опора №5 и на месте прежней (изношенной) опоры №5 была установлена новая, существующая в настоящее время. Электрический кабель, проходящий от опоры №5 к дому № по <адрес>, ОАО «Воронежэнерго» никогда не принадлежал и не является собственностью ОАО «МРСК Центра», поскольку все сети, которые проходят от Вл-04Кв №3 от ПТ-2-5 по <адрес> к жилым домам, принадлежат владельцам этих домов.

Ответчица Попова Н.С. в судебное заседание не явилась, но суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Поповой Н.С. по доверенности Зубащенко Э.И. требования истицы не признал, пояснив, что его доверитель не прокладывала электрический кабель в границах земельного участка истицы по делу и приобрела жилой дом и земельный участок № по <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ с существовавшими сетями электропитания дома.

Выслушав истицу и ее представителя по ордеру адвоката Яцкину Т.Е., представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом определено, что при разрешении данного дела к правоотношениям сторон следует применять ст.304 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истица по делу Воробьева Т.Н. приобрела в собственность земельный участок площадью 734кв.м. и находящийся на нем жилой дом по <адрес> (л.д.5-6).

Из материалом гражданского дела №2-31/05 Новоусманского райсуда следует, что в августе 2004 года Воробьева Т.Н. обратилась в Новоусманский райсуд к собственнику жилого дома № по <адрес> и МУП «Новоусманское ЖКХ» с иском об устранение препятствий в пользовании общим проходом, существовавшим между ее земельным участком и участком № и понуждении ответчиков перенести с общего прохода электрическую опору.

ДД.ММ.ГГГГ районный суд принял решение, которым обязал, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Воронежэнерго» в лице филиала (Северные электрические сети), перенести электроопору, находившуюся на общем проходе, за его пределы.

В судебном заседании стороны по делу подтвердили, что указанное решение суда было принято именно в отношении опоры №5 Вл-04Кв №3 от ПТ-2-5 по <адрес>.      

Тот факт, что указанное решение суда было исполнено и опора №5 Вл-04Кв №3 от ПТ-2-5 была перенесена с общего прохода, подтверждается исполнительным листом Новоусманского райсуда с имеющейся в нем соответствующей отметкой судебного пристава-исполнителя, а также объяснениями самой истицы по делу. При этом, при рассмотрении настоящего спора, истица подтвердила, что опора была перенесена и установлена в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка на незначительном удалении от ее фасадной границы (0,5м). Об этом обстоятельстве она указывала также в своем письме от 10.12.2009 в адрес руководителя филиала ОАО «Воронежэнерго» (л.д.94).

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение своих объяснений о том, что указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено не ОАО «Воронежэнерго», а владельцем дома № по <адрес> и она была не согласна с тем как опора была установлена, истица суду не представила.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к вводу, что опора №5 Вл-04Кв №3 от ПТ-2-5 по <адрес> была установлена должником по исполнительному производству в границах земельного участка истицы во исполнение решения Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и поскольку Воробьева Т.Н. не обжаловала действия судебного пристава-исполнителя, то была согласна с ними.

Как утверждает сама истица и представитель ответчика Поповой Н.С., а также подтвердила представитель Администрации Усманского 1 сельского поселения, в 2006 году общий проход между земельными участками № и № по <адрес> был ликвидирован, часть его была присоединена к земельному участку истицы, а оставшаяся часть к земельному участку №. После этого, площадь земельного участка № по <адрес> увеличилась до 844кв.м.

Утверждение представителя истицы о том, что Вл-04Кв является источником повышенной опасности и не может располагаться в границах земельного участка ее доверителя, суд находит неубедительными, поскольку из плана земельного участка № от 16.10.2007 следует, что в границах участка истицы со стороны ее правой межи находится еще одна опора ЛЭП и определена ее охранная зона - 1кв.м. (л.д.110).

Как установлено судом, ОАО «МРСК Центра» позже лишь произвело замену старых опор на новые и поэтому суд не находит оснований для признания их действий незаконными и нарушающими права истицы.

Факт нахождения в настоящее время опоры №5 Вл-04Кв №3 от ПТ-2-5 по <адрес> в границах земельного участка истицы, а именно на расстоянии 0,49м от ее фасадной границы, подтверждается заключением эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 03.02.2011 за №659 (л.д.134-142).

Кроме того, судом установлено, что фасадная граница земельного участка истицы граничит с проезжей частью второстепенной дороги, по которой осуществляется единственный подъезд к соседнему жилому дому и в случае выноса опоры за пределы земельного участка истицы, эта опора окажется на проезжей части этой дороги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы к ОАО «МРСК Центра» о переносе опоры за пределы ее земельного участка, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истицы к ответчице Поповой Н.С. суд находит обоснованными, поскольку факт прохождения подземного электрического кабеля протяженностью порядка 10 метров в границах участка истицы от указанной опоры к жилому дому ответчицы, подтверждается заключением эксперта №659 ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 03.02.2011, а то обстоятельство, что она не давала своего согласия на его прокладку, следует из содержания постановления участкового уполномоченного по Новоусманскому РОВД от 23.12.2008 (л.д.14-15).

Доводы представителя ответчицы о том, что Попова Н.С. приобрела жилой дом № по ул.Ленина после прокладки кабеля, по мнению суда, не убедительны, так как из копии свидетельства о государственной регистрации права Поповой Н.С. на указанный жилой дом следует, что она приобрела его в январе 2007 года, а в соответствии с указанным постановлением участкового, действия по прокладке кабеля производились в декабре 2008 года (л.д.33, 14-15).

С учетом изложенного суд считает необходимым обязать ответчицу демонтировать электрический кабель с территории земельного участка истицы.

                          РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

         Обязать Попову Нину Сергеевну демонтировать электрический кабель проходящей в границах принадлежащего Воробьевой Тамаре Николаевне земельного участка № по <адрес> Новоусманского муниципального района Воронежской области от опоры №5 Вл-04Кв №3 от ПТ-2-5 по <адрес> к жилому дому № по <адрес>.

         Требования Воробьевой Тамары Николаевны к ОАО «МРСК Центра» о переносе опоры №5 Вл-04Кв №3 от ПТ-2-5 за пределы границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка № по <адрес> Новоусманского муниципального района Воронежской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: