с. Н. Усмань 12 июля 2011г. Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Андреещева Л.А., при секретаре Харсеевой О.П., представителя истца Смольянова А.И. по доверенности Аксеновой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смольянова Александра Ивановича к администрации Усманского 1-го сельского поселения. Розанову Сергею Анатольевичу и Груздевой Инне Анатольевне о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии и изменении идеальных долей. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ представитель Смольянова А.И. по доверенности Аксенова Л.А. обратилась в Новоусманский райсуд с иском к администрации Усманского 1-го сельского поселения о признании за истцом права общей долевой собственности на 2/5 доли жилого дома общей площадью 136,5кв.м. (лит.А,А1,А2,А3,а1) № расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в порядке наследования по закону. В своем заявлении представитель истца указала, что после смерти ФИО1 истец обратился с заявлением в нотариальную контору в течение 6 месяцев, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на 2/5 доли дома ему было отказано, так как наследодатель не зарегистрировала свое право собственности. Других наследников у ФИО1 нет. В качестве 3 лица в заявлении указан совладелец жилого дома ФИО10, которому принадлежат 3/5 доли этого же дома (л.д.2). ДД.ММ.ГГГГ представитель Смольянова А.И. предъявила заявление с уточненными исковыми требованиями, в котором просит суд сохранить вышеуказанный жилой дом в переоборудованном состоянии и изменить идеальные доли, поскольку и истцом и 3 лицом ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ, были самовольно произведены работы по переоборудованию дома, а также осуществлена пристройка к дому, в связи с чем увеличилась площадь дома. ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО10 по закону Розанов Сергей Анатольевич и Груздева Инна Анатольевна. Наследственного дела к имуществу ФИО9, которая являлась супругой ФИО10, в производстве нотариуса Новоусманского нотариального округа не имеется. В судебном заседании представитель истца по доверенности Аксенова Л.А. поддержала требования своего доверителя по указанным в иске основаниям. Истец Смольянов А.И. в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя. Представитель ответчика Администрации Усманского 1-го сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Агафонов В.В. указал, что исковые требования признают полностью. Ответчица Груздева И.А. в судебном заседании исковые требования признала и не возражает против их удовлетворения. Ответчик Розанов С.А. в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Факт принадлежности 2/5 долей вышеуказанного жилого дома ФИО1 на праве общей долевой собственности подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь дома составляла 81,70кв.м., в том числе жилая площадь составляла 57,60кв.м. (л.д.8). Согласно сообщения нотариуса нотариального округа Новоусманского района Коровиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1 имеется. Наследником по закону является брат Смольянов А.И. (л.д.35). Владельцем 3/5 долей, согласно справки формы №4 от 07.09.2011, выданной БТИ Новоусманского района Воронежской области, являлся ФИО10 (л.д.10). ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ и согласно сообщения нотариуса Коровиной В.А. наследниками по закону являются сын Розанов С.А., дочь Груздева И.А. супруга ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО10, не выдавались (л.д.26,36,51). Учитывая изложенное, что истец Смольянов А.И. в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ является одним из способов принятия наследства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 1112, 1142 ГК РФ за истцом следует признать право собственности на долю жилого дома. Судом установлено, что спорный жилой дом находится в общей долевой собственности сторон по делу (л/д. 10). В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Согласно справки формы №4, выданной БТИ Новоусманского района, общая площадь спорного жилого дома увеличилась на 54,2 кв.м., жилая площадь увеличилась на 13,1 кв.м., в связи с пристройкой лит.А2, построенной ФИО10 и сносом ФИО1 печи (л.д.10). При изложенных основаниях, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. При этом суд не считает возможным принимать решение относительно оставшейся доли спорного жилого дома, поскольку свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО10 и его супруги ФИО9, нотариусом не выдавались. РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилой дом литер А,А1,А2,А3,а1, общей площадью 136,5кв.м., в том числе жилой площадью 70,7кв.м. расположенный по адресу: <адрес> переоборудованном состоянии, согласно справки (форма №4) выданной БТИ Новоусманского района Воронежской области по состоянию на 07.09.2010. Изменить величину долей совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 136,5кв.м., в том числе жилой площадью 70,7кв.м. (лит.А,А1,А2,А3,а1), расположенный по адресу: <адрес> признать за Смольяновым Александром Ивановичем в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право общей долевой собственности на 34/100 доли указанного жилого дома. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья: