ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                                  26 августа 2011г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Кретининой И.В.,

с участием представителя ответчика (Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области) по доверенности Долгополовой Н.В.,

представителя 3 лица по доверенности Агафонова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скворцова Николая Андреевича к Рудовой Галине Ивановне и Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления районной администрации о предоставлении земельного участка и признании за ним права собственности на земельный участок.

                                               УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Н.А. обратился в Новоусманский районный суд к Рудовой Г.И. и Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области с иском о признании недействительным постановления Администрации Новоусманского района от 29.05.2008 за №874 «О предоставлении в собственность граждан земельных участков в соответствии с протоколом №10 от 15.11.2007», устранении препятствий во владении земельным участком площадью 1 200кв.м. по <адрес> и признании за ним (истцом) права собственности на этот земельный участок.

В своем заявлении истец указал, что Постановлением Главы Администрации Первого Усманского сельского Совета Новоусманского района от 21.08.1992 за №231 «О разрешении строительства жилого дома», ему было разрешено строительство индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке без номера площадью 1 200кв.м. по <адрес>. В период с 1993 по 1996 год, имея финансовые затруднения, он закупал строительный материал и производил определенные работы, но после получения в 1996 году тяжелой травмы, работы по строительству дома были приостановлены. В 2011 году истец решил возобновить строительство дома и оформить свое право собственности на земельный участок, однако при проведении работ по межеванию земельного участка выяснилось, что межевание его участка уже проводилось, а в феврале 2011 года он узнал, что собственником земельного участка на основании постановления Администрации Новоусманского района от 29.05.2008 за №874 является ответчица Рудова Г.И. Поскольку от своего земельного участка истец не отказывался, участок у него не изымался, он обратился в районный суд с настоящим иском (л.д.2-3).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица было привлечена Администрация Усманского Первого сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (л.д.43-44).

В судебное заседание истец не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом своевременно была направлена, а почтой России доставлена судебная повестка по его месту жительства. При этом суд учитывает, что истец по делу пять раз не являлся в судебное заседания.

Представитель Администрации Новоусманского муниципального района по доверенности Долгополова Н.В. пояснила, что районная администрация не признает требований истца.

По ее мнению, оснований для признания недействительным постановления районной администрации от 29.05.2008 №874 не имеется, поскольку доказательств того, что при предоставлении Рудову А.М. земельного участка, который в настоящее время принадлежит ответчице Рудовой Г.И., в его границы вошла часть земельного участка истца, последний суду не представил.

Ответчик Рудова Г.И. в судебное заседание не явилась и в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3 лица (Администрации Усманского Первого сельского поселения) по доверенности Агафонов В.В. также считает необоснованными заявленные истцом требования по основаниям, изложенным представителем Администрации Новоусманского района.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Первого Усманского сельского Совета Новоусманского района Воронежской области было принято постановление за №231 «О разрешении строительства жилого дома», согласно которого за истцом по делу Скворцовым Н.А. был закреплен земельный участок площадью 0,12га по <адрес> <адрес> и разрешено строительство жилого дома жилой площадью не более 60кв.м. размером 10,0х10,0м (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ Скворцову Н.А. на основании указанного постановление был выдан план за №95 земельного участка с размещением проектируемых зданий и сооружений, согласно которого протяженность фасадной и тыльной границ его участка составляет по 35 метров, а по боковым межам - по 40 метров (л.д.6).

Как следует из содержания искового заявления Скворцова Н.А., его право собственности на указанный земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано.

Согласно п.9-1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», в случае если в акте или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовал ЗК РСФСР, позволяющий гражданам через местный Совет народных депутатов приобретать земельные участки в собственность (ст.7, 11 ЗК РСФСР), то суд находит подтвержденным то обстоятельство, что истцу по делу в августе 1992 года был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 200кв.м. по <адрес>.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом, сведения об этих обстоятельствах в соответствии со ст.55 ГПК РФ могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений самого Скворцова Н.А. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он претендует на земельный участок, площадь и границы которого указаны в плане геодезической съемки без номера и даты, приложенном к его иску, именно этот земельный участок был в 2008 году предоставлен ФИО8, а в настоящее время его собственником является ответчица Рудова Г.И.      

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новоусманского муниципального района было принято постановление №874, которым ФИО8, в числе прочих, был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1 200кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес> (п.12 постановления). ФИО8 также должен был оформить кадастровый план на земельный участок и зарегистрировать право собственности на него (л.д.21).

Постановлением Администрации Усманского 1 сельского поселения от 16.09.2008 за №1425, земельному участку, предоставленному ФИО8, был присвоен адрес: <адрес> (л.д.58).

25.09.2008 был составлен межевой план земельного участка по <адрес>, а также акт согласования его границ (л.д.66).

Постановлением Администрацией Новоусманского муниципального района от 29.09.2008 №1731, пункт 12 постановления №874 был изложен в новой редакции в соответствии с которой ФИО8 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.22, 59).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1 200кв.м. по <адрес> был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера - 36:16:0101044:246 (л.д.60)

На основании договора купли-продажи от 04.08.2009 ответчица Рудова Г.И. стала собственником земельного участка площадью 1 200кв.м. с кадастровым номером 36:16:0101044:246 по <адрес>, а 28 августа того же года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись и выдано соответствующее свидетельство (л.д.42).

Таким образом, заявленные истцом требования могут быть удовлетворены лишь при условии, что оспариваемое им Постановление № от 29.05.2008 Администрации Новоусманского района нарушают его права собственника, так как в границы выделенного этим постановлением ФИО8 земельного участка, вошла часть земельного участка истца.

Однако, кроме изложенных в исковом заявлении объяснений истца, каких-либо доказательств в подтверждение этого обстоятельства, он суду не представил.

Как указано выше, в постановлении от 21.08.1992 Администрации Первого Усманского сельского Совета Новоусманского района Воронежской области за №231 «О разрешении строительства жилого дома», истцу выделен земельный участок площадью 1 200кв.м., однако исходя из протяженности границ, указанных в плане №95 от 29.12.1992 площадь этого участка составляет 1 400кв.м.

Кроме того, согласно этого плана, противоположные межевые границы участка равнозначны, а в плане геодезической съемки без номера и даты, приложенном к иску, земельный участок имеет сложную конфигурацию (л.д.6, 28).

При этом суд учитывает, что не смотря на предложение суда в предварительном судебном заседании истец по делу

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что других доказательств в подтверждение своих доводов истец по делу, суд приходит к выводу, что его требования следует отклонить.

                        РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцова Николая Андреевича к Администрации Новоусманского муниципального района <адрес> и Рудовой Галине Ивановне о признании недействительным постановления Администрации Новоусманского района от 29.05.2008 №874 о предоставлении земельного участка площадью 1 200кв.м. по <адрес> в собственность другому лицу, признании за ним права собственности на этот земельный участок и устранении препятствий в пользовании им, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: