ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                                 8 августа 2011г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре Кретининой И.В.,

с участием истца Минакова А.А.,

ответчика Минакова С.А.,

3 лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минакова Александра Александровича к Минакову Сергею Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении записи государственной регистрации права ответчика и признании права общей долевой собственности на долю земельного участка.                                                 

                                                УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Минаков А.А. обратился в райсуд к своему брату Минакову С.А. с иском о восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО1 и признании за ним права общей долевой собственности в порядке наследования на 1/4 долю земельного участка площадью 1 200кв.м. по <адрес>.

В исковом заявлении Минаков А.А. указал, что ему ничего не было известно о том, что после смерти его отца осталось принадлежавшее ему на праве собственности недвижимое имущество и поэтому к нотариусу по поводу принятия наследства он не обращался. О том, что его отцу принадлежал спорный земельный участок, он узнал лишь перед обращением в суд с настоящим иском и поэтому полагает, что срок для принятия наследства он пропустил по уважительной причине.

В качестве 3 лиц истец указал других наследников первой очереди: ФИО2 (мать умершего) и ФИО3 (супругу умершего).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил исковое заявление с уточненными требованиями, где помимо первоначальных требований, просил признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новоусманского нотариального округа, а также прекратить запись государственной регистрации права ответчика на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что о наличии наследственного имущества после смерти отца в виде спорного земельного участка, он узнал лишь весной 2011 года от своей матери. В 2009 году истец обращался к нотариусу по вопросу установления факта наличия наследственного имущества, однако нотариус предложила ему самому представить документ, подтверждающий наличие такового имущества.

Ответчик Минаков С.А. требования истца не признал, заявив, что он сам в день похорон их отца уведомил истца о наличии наследственного имущества в виде спорного земельного участка, но тот ответил, что не намерен принимать наследство.

Третье лицо по делу ФИО3 пояснила, что считает требования истца необоснованными, поскольку со слов ответчика (ее сына), ей известно о том, что он говорил истцу о наличии наследственного имущества.

Третье лицо по делу ФИО1 в судебное заседание не явилась, но суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она сама просила об этом в своем заявлении в адрес суда.

3 лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась и в своем заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав стороны по делу, 3 лицо ФИО3, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Второй Усманской сельской администрации Новоусманского района за №957 ФИО1 было разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью 1 200кв.м. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Усманского 2 сельского поселения было принято постановление за №831 о присвоении указанному земельному участку адреса: <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства и ему присвоен условный кадастровый номер 36:16:01 02 013:285.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № права ФИО1 на земельный участок площадью 1 339кв.м. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и осталось четверо наследников первой очереди (стороны по делу и 3 лица).

В августе 2009 года к нотариусу обратился ответчик по делу с заявлением о принятии наследства, а также 3 лицо по делу ФИО3 с заявлением об отказе от наследства. При этом в своих заявлениях они указали, что других наследников первой очереди не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новоусманского нотариального округа ответчику по делу Минакову С.А. было выдано свидетельство за № о праве на наследство по закону, согласно которого он является единственным наследником спорного земельного участка после смерти ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Указанными нормами права установлено, что начало течение срока принятия наследства связано с днем смерти наследодателя, а не с даты, когда наследники получили информацию о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

То обстоятельство, что истцу по делу было известно о дате смерти его отца, ФИО1 он сам не отрицал в своем иске и подтвердил в ходе судебного заседания.

Кроме того, допрошенный судом по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что в день похорон ФИО1 довел до сведения истца по делу информацию о том, что случайно слышал от присутствовавших на похоронах незнакомых ему граждан, что умерший все свое имущество завещал лишь одному сыну.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что 3 лица по делу в суд с самостоятельными требованиями не обращались, суд не считает возможным признать пропуск истцом срока принятия наследства по уважительным причинам и поэтому приходит к выводу, что его требования следует отклонить.

Принимая во внимание утверждение истца об обращении к нотариусу по вопросу принятия наследства, настоящее решение не лишает истца права обращения в суд с требованием относительно спорного имущества по другим основаниям.

                        РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

         Исковые требования Минакова Александра Александровича к Минакову Сергею Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ответчику по делу нотариусом нотариального округа Новоусманского района, прекращении записи государственной регистрации права ответчика на земельный участок площадью 1 339кв.м. по <адрес> и признании за ним права общей долевой собственности на 1/4 долю этого земельного участка, оставить без удовлетворения.                                     

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: