ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                                       «23» сентября 2011 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

с участием истицы Антоновой Веры Алексеевны,

пом.прокурора Новоусманского района Воронежской области, Щепкиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Антоновой Веры Алексеевны к Михайлюк Любови Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Вера Алексеевна, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей 2\3 долей дома № 100, расположенного по <адрес> (л.д.6).

Сособственником 1\3 доли дома является ФИО4.

В указанном доме зарегистрирована, но не проживает, Михайлюк Любовь Андреевна (л.д.10-11).

Антонова В.А. обратилась в суд с иском к Михайлюк Любови Андреевне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она не является членом ее семьи, с 2006 года в принадлежащем ей доме не проживает.

Впоследствии истица уточнила заявленные требования, дополнив их требованием о сохранении за Михайлюк Л.А. права регистрации в указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица, поддержав заявленные требования, суду пояснила, что Михайлюк Л.А. приходится ей матерью. Была зарегистрирована в принадлежащем ей доме с 2000 года, поскольку собственного жилья не имела. На момент регистрации было достигнуто соглашение о том, что жилое помещение будет ею освобождено по первому требованию. В 2006 году ответчица выехала с указанной жилой площади по собственному желанию, забрав все принадлежащие ей вещи, переехав проживать к родной дочери. Считает, что она утратила право пользования указанным жилым помещением, поскольку членом ее семьи она не является. Всегда проживала и вела общее хозяйство с дочерью Изерской Л.А.. Кроме того, регистрация ответчицы по ее месту жительства доставляет определенные неудобства, поскольку ответчица не оплачивает коммунальные услуги. В связи с тем, что на протяжении пяти лет в доме никто не проживает, он начал разрушаться. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчица не желает, что препятствует реализации права на продажу принадлежащей ей доли.

Представитель ответчицы Изерская Л.А., предъявленные к Михайлюк Л.А. требования не признала, пояснив суду, что ответчица по месту регистрации не проживает, сняться с регистрационного учета не имеет возможности, поскольку собственного жилья не имеет. Оплачивать коммунальные платежи не имеет возможности, поскольку единственным средством для существования является пенсия. Возможности приобрести в собственность жилье не имеет, в виду материальных затруднений. Является инвалидом.

Ответчица Михайлюк Л.А., 3-е лицо - ФИО8, в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ранее проведенном судебном заседании, 3-е лицо ФИО8 с требованиями истицы согласился, пояснив, что Михайлюк Л.А. не проживает в доме на протяжении 5-6 лет. В доме никто не живет, он находится в заброшенном состоянии.

Выслушав истицу Антонову В.А., представителя ответчицы Изерскую Л.А., покинувшую зал судебного заседания после дачи показаний по делу, пом.прокурора Щепкину О.Ю., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

То обстоятельство, что ответчица по делу на протяжении шести лет не проживает в <адрес>, выехала из него в добровольном порядке, ее вещей в доме нет, подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11., а также сообщением уличкома (л.д.16). Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании и представителем ответчицы. Более того, ответчица в добровольном порядке исполнила данное ею в 2000 году обязательство, об освобождении жилого помещения (л.д.30), однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не пожелала.

В опровержение доводов истицы, ответчица доказательств не представила.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Так как никаких сведений о наличии такого соглашения между сторонами по делу не представлено, суд считает, что ответчица утратила право пользования указанным жилым помещением, поскольку общего хозяйства с истицей не ведет, взаимной поддержки друг другу не оказывают, общих предметов быта не имеют, добровольно покинула место жительства, соглашение о ведении общего хозяйства с истицей не заключала, то следует признать прекращение у ответчицы права пользования жилым помещением в доме, принадлежащем истице, с сохранением за ней права регистрации в данном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ.

                         РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.31 ч.4 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Признать Михайлюк Любовь Андреевну утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, сохранив за ней право регистрации в указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: