ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                                   17 октября 2011г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре Кретининой И.В.,

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.,

истицы Жадан Л.И.,

ответчика Лихачева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жадан Лиды Ивановны к Лихачеву Александру Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         ДД.ММ.ГГГГ Жадан Л.И. обратилась в районный суд к Лихачеву А.И. с иском о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истица в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут вблизи дома №, расположенного на <адрес>, водитель Лихачев А.И. (ответчик по делу), управляя автомобилем марки ВАЗ-21093 г.н.<данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил на неё наезд. В результате ДТП ей причинены тяжкие телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта №.08 от ДД.ММ.ГГГГ. Она испытывала и до настоящего времени испытывает физические страдания в результате полученных при ДТП телесных повреждений.

В судебном заседании истица Жадан Л.И. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.

Она пояснила, что до настоящего времени испытывает физическую боль от полученных при ДТП телесных повреждений, периодически проходит лечение, поскольку, учитывая преклонный возраст, не может восстановить здоровье. Истица считает, что в ДТП виновен также ответчик по делу, но доказательств этого утверждения представить не может.

Ответчик Лихачев А.И. исковые требования не признал, поскольку не считает себя виновным в происшедшем ДТП, которое произошло по грубой неосторожности истицы.

Выслушав истицу и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут вблизи дома №8/1, расположенного на <адрес>, водитель Лихачев А.И. (ответчик по делу), управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 <данные изъяты> сбил на пешеходном переходе истицу Жадан Л.И., которая, не убедившись в безопасности дорожного движения, выбежала на полосу движения автомобиля и была сбита. Согласно выводам автотехнического экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Лихачев А.И. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. В ходе дополнительной проверки обстоятельств, указывающих на вину водителя Лихачева А.И., установлено не было и следствие полагает, что ДТП произошло по собственной неосторожности пешехода Жадан Л.И., а в действиях водителя не усматривается нарушений ПДД РФ, находящихся в причинной связи с ДТП (л.д.13-14).

В результате данного ДТП, истице по делу Жадан Л.И., согласно заключению эксперта №.08 от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: ссадины на лице, в области верхних и нижних конечностей, вывих головки правой плечевой кости, перелом хирургической шейки правой плечевой кости, отрыв большого бугорка плечевой кости, многооскольчатый перелом мыщелка левой плечевой кости, внутрисуставный перелом основания средней фаланги 3го пальца правой кисти, перелом верхней и нижней ветвей лонных костей слева, перелом на уровне крестцово-подвздошного сочленения со смещением отломков, закрытое повреждение внутренней, боковой, передней, крестообразной связок правого коленного сустава, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.5-10,11,12,13).

Учитывая степень тяжести полученных телесных повреждений и преклонный возраст, суд полагает, что истица по делу длительный период времени испытывала значительные физические страдания.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность возникает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Кроме того, в соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств вины ответчика в ДТП суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истицы о компенсации морального вреда в соответствии с указанными нормами ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает степень тяжести полученных истицей при ДТП телесных повреждений, характер её физических страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельства ДТП, а также материальное и семейное положение ответчика, который проживает с неработающей супругой и дочерью, являющейся студенткой дневного отделения ВУЗа, но при этом имеет в собственности автомашину.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При вынесении решения с ответчика в соответствии со ст.ст.88,103 ГПК РФ следует также взыскать государственную пошлину в доход государства.

                        РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Взыскать с Лихачева Александра Ивановича в пользу Жадан Лиды Ивановны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Лихачева Александра Ивановича государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: