ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                                        11 октября 2011г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Кретининой И.В.,

с участием представителя истицы Зейналовой С.М. по доверенности Воронина Е.И.,

ответчицы Сукочевой Г.А. и ее представителя по ордеру адвоката Шевченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зейналовой Сугры Меджид Кызы к Сукочевой Галине Александровне о признании права собственности на земельный участок.

                                               УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Зейналова С.М. обратилась в Новоусманский райсуд к Сукочевой Г.А. с иском о признании за ней на основании ст.ст.235, 236, 273 ГК РФ права собственности на земельный участок площадью 1 827кв.м. с кадастровым номером 36:16:0301001:109 по <адрес>.

В своем заявлении истица указала, что указанный земельный участок она фактически приобрела у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ при покупке у него жилого дома, однако в договоре купли-продажи дома, земельный участок не был указан с целью сокращения дополнительных расходов (госпошлина, налоги), хотя деньги за него истица продавцу уплатила. В свою очередь, ФИО11 приобрел этот земельный участок вместе с домом в 1999 году у ответчицы по делу, которая затем фактически отказалась от этого земельного участка (л.д.2-4).

ДД.ММ.ГГГГ истицей было предъявлено исковое заявление с уточненными требованиями и основаниями, где она просила исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права на спорный земельный участок ответчицы по делу и признать за ней (истицей) права собственности на него. В качестве 3 лица истица указала в иске Администрацию Усманского 2 сельского поселения.

Основанием приобретения права собственности на спорный земельный участок истица в уточненном иске считает договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО10 Хотя в тексте договора спорный участок и не был указан в качестве предмета сделки, деньги за него истица продавцу передала и с того же года начала оплачивать налог на землю.

В судебное заседание истица не явилась, но суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она сама просила об этом в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы по доверенности Воронин Е.И. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Он пояснил, что при заключении истицей и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, фактически последний продавал жилой дом и спорный земельный участок, но в договоре был указан лишь жилой дом, так как право собственности продавца ФИО11 на спорный земельный участок не было зарегистрировано. Продажная стоимость земельного участка была определена в размере 50 000 рублей, а стоимость дома в размере 22 000 рублей, всего 62 000 рублей, которые истицей продавцу были переданы. Позже истица обращалась к ответчице с просьбой переоформить на нее земельный участок и последняя передала ей для этих целей заверенную нотариусом доверенность на право отчуждения земли, но доверенность была истицей утрачена.

Ответчица Сукочева Г.А. требования истицы не признала.

Она пояснила, что собственником жилого дома по <адрес> она стала в 1991 году в порядке наследования после смерти родителей, в 1999 году приватизировала приусадебный земельный участок площадью 1 827кв.м., о чем было принято соответствующее постановление Второго Усманского сельского Совета, а 15 июня того же года ей было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации ее права. ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащий ей жилой дом №9 по <адрес> ФИО13, но спорный земельный участок не являлся предметом спора и принадлежит ей на праве собственности до настоящего времени. В начале 2011 года истице звонила ее сестра и просила приехать с <адрес>, пояснив, что нынешний владелец дома (истица по делу) изъявляет желание приобрести спорный земельный участок. Во время разговора с истицей по вопросу продажи земельного участка они не достигли соглашения относительно цены земельного участка. Какой-либо доверенности истице она не выдавала.

Представитель Администрации Усманского 2 сельского поселения в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку администрация надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения спора, о причинах неявки своего представителя суд не уведомила.

Выслушав представителя истицы, ответчицу и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись за №(2)-3/5/1999-131 регистрации права ответчицы Сукочевой Г.А. на земельный участок площадью 1 827кв.м. с кадастровым номером 36:16:0301001:109 по <адрес> <адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Сукочева Г.А. заключила с ФИО11 договор купли-продажи жилого дома №9 по <адрес>, продажная стоимость которого по договору составила 22 249 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и истицей по делу также был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома, стоимость которого в соответствии с условиями договора была определена в размере 62 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ истице по делу было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации ее права на этот дом (л.д.10-12).

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Хотя истица в своем иске и ее представитель в судебном заседании утверждают, что истицей по делу спорный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, однако доказательств этого суду не представили.

К показаниям, допрошенных судом по ходатайству представителя истицы свидетелей ФИО14 и ФИО15, показавших, что по условиям этого договора истица приобрела спорный земельный участок, суд относиться критически, поскольку из текста самого договора этого не следует. В качестве предмета сделки в договоре указан лишь жилой дом.

Кроме того, суду также не представлено доказательств наличия у продавца по сделке ФИО11 права на спорный земельный участок, позволяющее ему производить его отчуждение.

Тот факт, что у истицы с продавцом, возможно, был устный договор о купле-продаже спорного земельного участка, не может являться основанием для возникновения на этот участок прав истицы, так как в соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами и несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Утверждение истицы и ее представителя о том, что ответчица отказалась от права собственности на спорный земельный участок, также не нашли своего подтверждения, так как не представлено доказательств того, что она совершила действия, определенно свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на него.

Указанное обстоятельство сама ответчица отрицает, а тот факт, что спорный участок ею не используется объясняет тем обстоятельством, что проживает в другой области.

Кроме того, до обращения истицы в суд с настоящим иском, ответчица по делу обратилась в Управление Росреестра за получением повторного свидетельства о государственной регистрации ее права на спорный участок и ДД.ММ.ГГГГ такое свидетельство было ей выдано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования следует отклонить.

                        РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Зейналовой Сугры Меджид Кызы к Сукочевой Галине Александровне об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права ответчицы на земельный участок площадью 1 827кв.м. с кадастровым номером 36:16:0301001:109 по <адрес> и признании права собственности на него истицы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: