ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Н. Усмань 31 октября 2011г. Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Андреещева Л.А., при секретаре Кретининой И.В., с участием прокурора Щепкиной О.Ю., представителей ответчиков: директора МДОУ №Новоусманский детский сад №1» Калабуховой Н.А. и представителя администрации Новоусманского муниципального района по доверенности Долгополовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам прокурора Новоусманского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Новоусманский детский сад №1», муниципальному образовательному учреждению «Новоусманская СОШ №2» и Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании бездействия незаконным и о понуждении оборудовать здание школы и детского сада видео наблюдением. УСТАНОВИЛ: Прокурор Новоусманского района Воронежской области обратился в суд с исками к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Новоусманский детский сад №1», муниципальному образовательному учреждению «Новоусманская СОШ №2» и Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании бездействия незаконным и о понуждении оборудовать здание школы и детского сада видео наблюдением. В своем заявлении прокурор Новоусманского района указал, что была проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности в вышеуказанных детских учреждениях. Согласно п.1 ч.13 ст.30 ФЗ от 30.12.2009 №384 «Технический регламент зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждениях, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В том числе меры направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения, а согласно п.2 ч.3 ст.30 этого же Закона в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. Вышеуказанные детский сад №1 и Новоусманская СОШ №2 являются общеобразовательными учреждениями с массовым пребыванием граждан, в которых отсутствует система телевизионного (видео) наблюдения, направленная на обеспечение защиты жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников. Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательных учреждений создает условия для распространения терроризма, последствиями которого является массовая гибель людей, уничтожение имущества. Обязать ответчиков оборудовать здания детского сада и школы системой телевизионного (видео) наблюдения в течение года со дня вступления решения в законную силу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела были объединены в одно производство. В судебном заседании прокурор Щепкина О.Ю. поддержала исковые требования по указанным в исках основаниям. Представитель ответчика директор МДОУ «Новоусманский детский сад №1» Калабухова Н.А. исковые требования не признала, так как считает, что в настоящее время нет необходимости в установлении видео наблюдения. Представитель ответчика администрации Новоусманского муниципального района по доверенности Долгополова Н.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчики не обязаны устанавливать видео наблюдение, в связи с отсутствием Закона обязывающего производить данные действия. Представитель МОУ «Новоусманская СОШ №2» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом были извещены повесткой о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав прокурора, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований. В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно п. 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора. Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных учреждениях. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 06.03.2006 года, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Согласно п. 3 ст. 5 названного закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования. Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный район наделен полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования. В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 г. расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов. В связи с тем, что здания МДОУ «Новоусманский детский сад №1» и МОУ «Новоусманская СОШ №2» находится в муниципальной собственности администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 51 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» органы местного самоуправления муниципальных районов обязаны обеспечивать содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. Образовательные учреждения несут ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики наделены правовыми полномочиями, а следовательно и обязанностями на осуществление мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности вышеуказанных дошкольных учреждений и принятию мер по профилактике терроризма в данных учреждениях в пределах их компетенции. По настоящему делу, факт наличия в МДОУ «Новоусманский детский сад №1» и МОУ «Новоусманская СОШ №2» обстоятельств, нарушающих право на антитеррористическую безопасность, а также создающих угрозу его нарушения и возможного причинения вреда в будущем судом установлен и сторонами не оспаривается. По указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что иски прокурора подлежат удовлетворению. РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать бездействие МДОУ «Новоусманский детский сад №1», МОУ «Новоусманская СОШ №2» и администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по неисполнению законодательства, направленного на обеспечение безопасности детских общеобразовательных учреждений, выраженных в отсутствии системы телевизионного (видео) наблюдения. Обязать МДОУ «Новоусманский детский сад №1», МОУ «Новоусманская СОШ №2» и администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области оборудовать общеобразовательные учреждения системой телевизионного (видео) наблюдения в течение года со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья: