ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                                        8 ноября 2011г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Кретининой И.В.,

с участием истца Литвиновой О.П. и ее представителя по доверенности Казакевич Т.И.,

представителя ответчика по доверенности Гудиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Литвиновой Ольги Петровны к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Новоусманскому району Воронежской области о признании решения ответчика незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии.

                                                УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Литвинова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Новоусманский райсуд к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Новоусманскому району с иском о признании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе ей в назначении досрочной пенсии по старости незаконным и понуждении к ее назначению со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении истица указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 5 месяцев 2 дня) она работала по специальности асфальтоварильщицы в Воронежском отделении АООТ «Воронежавтодор», что дает ей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по достижении 52 летнего возраста, как лицу, имеющему страховой стаж не менее 20 лет и проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины необходимого срока (10 лет). Ее специальность асфальтоварильщицы указана в Списках производств, работ, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Однако ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной пенсии по старости ответчиком было отклонено по причине разночтений в представленных документах относительно наименования профессии и отсутствии документов, подтверждающих сезонный характер работы, что по мнению истицы является незаконным, так как ненадлежащее исполнение сотрудниками работодателя своих обязанностей по оформлению необходимых документов не может отразиться на ее праве.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица было привлечено ОАО «Воронежавтодор», а истицей было заявлено дополнительное требование о включении в ее специальный стаж вышеуказанного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности асфальтобетонщика-варильщика в этом акционерном обществе.

В судебном заседании истица поддержала свои уточненные требования, пояснив, что выполняла работу асфальтобетонщика-варильщика в спорный период в течение полного восьмичасового рабочего дня и ее работа не носила сезонный характер. В ее трудовые обязанности входила сортировка компонента, из которого изготовлялась асфальтобетонная смесь, и рабочее место располагалось перед бункером, в котором она варилась. Сведения о характере ее работы и полной занятости на ней подтверждаются соответствующей справкой, выданной работодателем, а также табелями учета рабочего времени, расчетными листами по начисленной заработной плате, приказами, записями в трудовой книжке.

Представитель ответчика по доверенности Гудина Е.В. заявила, что Управление пенсионного фонда исковые требования истицы не признает.

Суду пояснила, что вышеуказанный период не включен в специальный стаж истицы, поскольку в результате проверки первичных документов были установлены разночтения по занимаемой должности, а также не были представлены документы, подтверждающие сезонный характер работы, тогда как работа по этой специальности является сезонной. Кроме того, тот факт, что работа истицы в спорной период не может быть отнесена к категории тяжелой, подтверждается расчетно-платежными ведомостями, где отсутствуют отметки о доплате за вредность, в личной карточке формы Т-2 нет сведений о дополнительном отпуске за вредность.

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку акционерное общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», также были утверждены Списки №1 и №2 производств, профессий, должностей и показателей на работах соответственно с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, а также показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. В разделе XXVII Списка №2 позиция 2290000а-11140 указана профессия - «асфальтобетонщики-варильщики».

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с записями в трудовой книжке истицы, ДД.ММ.ГГГГ она была переведена с работы рабочей весовой асфальтоварильщицей 3 разряда Воронежского отделения АООТ «Воронежавтодор», а ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности работников (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Литвинова О.П. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Новоусманскому району Воронежской области своим решением № отказало Литвиновой О.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда с указанной даты в связи с отсутствием необходимого стажа - 6 лет (л.д.12).

Из письма руководителя Управления Пенсионного фонда РФ по Новоусманскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подсчете специального стажа истицы, в него не был включен вышеуказанный спорный период ее работы по профессии «асфальтобетонщика-варильщика» в Воронежском филиале ОАО «Воронежавтодор», поскольку вышеуказанным Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 предусмотрена профессия «асфальтобетонщики-варильщики», а в трудовой книжке истицы она указана как «асфальтоварильщица» и при проверке первичных документов обнаружены указанные разночтения по занимаемой должности, а также на проверку не представлены документы, подтверждающие сезонный характер работы (л.д.9-11).

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 20.12.2005 г. №25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемой истцом функции, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки).

Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», согласно которых характер работы для определения специального трудового стажа может быть подтвержден совокупностью доказательств, в частности письменных доказательств.

В личной карточке Литвиновой О.П.Формы Т-2, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала по профессии «асфальтоварильщица» (л.д.26).

В справке, уточняющей особый характер работы истицы, выданной Воронежским филиалом ОАО «Воронежавтодор» ДД.ММ.ГГГГ за №, указано, что Литвинова О.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве асфальтобетонщика-варильщика в режиме полной рабочей недели и ей не предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком и учебные отпуска (л.д.132).

Факт работы истицы в режиме полной рабочей недели в спорный период подтверждается копиями расчетно-платежных ведомостей и расчетных листов по заработной плате.

Кроме того, в приказе руководителя подразделения ОАО «Воронежавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ о расстановке специалистов на строительный сезон 1994 года, указано, что Литвинова О.П., работающая варильщицей, входит в бригаду по приготовлению а/бетонной смеси, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что истица по делу в течение спорного периода фактически выполняла работы асфальтобетонщика-варильщика, но при оформлении различных документов (трудовой книжки, личной карточки, приказов), работники акционерного общества допускали сокращения при написания ее профессии.

То обстоятельство, что ответчику не были представлены документы, подтверждающие сезонный характер работы истицы, также, по мнению суда, не может служить основанием для невключения в специальный стаж истицы спорного периода ее работы, поскольку подтверждает, что она таковой не была.

Так из копий приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении отдельных работников в связи с окончанием сезонных работ, ни один из работников той же профессии, включая истицу по делу, из строительного предприятия уволен не был (л.д.104-107).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что шестилетнего специального стажа истицы достаточно для досрочного назначения ей с пятидесятидвухлетнего возраста трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, суд приходит к выводу, что требования истицы следует удовлетворить.

                                     РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:     

           Решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Новоусманскому району Воронежской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Литвиновой Ольге Петровне в досрочном назначении пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Обязать Государственно Ууреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Новоусманскому району Воронежской области включить в специальный стаж Литвиновой Ольги Петровны период ее работы в Воронежском филиале № ОАО «Воронежавтодор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии асфальтобетонщика-варильщика и назначить досрочную трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: