ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                                       11 ноября 2011г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего судьи Андреещева Л.А.,

при секретаре Кретининой И.В.,

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.,

истца Житкова Н.В.,

третьего лица на стороне истца ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Житкова Николая Васильевича к Житковой Марине Павловне о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Житков Н.В. обратилась в суд к бывшей супруге своего сына Житковой М.П. с иском о признании её утратившей право пользования жилым помещением в принадлежащей ему на праве собственности квартире №29 многоквартирного жилого <адрес>.

В своем заявлении истец указал, что ответчица в указанной квартире была зарегистрирована в связи с тем, что она являлась женой его сына ФИО8, но с июня 2010 года в квартире она не проживает, а ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном и ответчицей расторгнут. Ответчица отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

В качестве 3 лиц истец указал в заявлении свою супругу Житкову Н.В. и сына ФИО8, так как они зарегистрированы в его квартире.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица был привлечен зарегистрированный в квартире истца до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ 3 лицо по делу Житкова Н.В. умерла.

В судебном заседании истец Житков Н.В. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

            Третье лицо ФИО8 считает исковые требования истца обоснованными, подтвердив, что ответчица по делу является его бывшей супругой и бывшим членом его семьи.

        Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Ответчица Житкова М.П. в судебное заседание не явилась, но суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку ответчица надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

        Выслушав истца, 3 лицо, прокурора Щепкину О.Ю., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Факт владения истцом на праве собственности квартирой №29 расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

То обстоятельство, что ответчица Житкова М.П. не является членом семьи истца по делу, подтверждается свидетельством о расторжении брака между ФИО8 и Житковой М.П. (л.д.9).

Тот факт, что ответчица по делу хотя и зарегистрирован в доме истца, но в его квартире не проживает, подтверждается справкой выданной администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, а также не отрицала сама ответчица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что фактически проживает по договору найма в кв.№1 многоквартирного <адрес> (л.д.10,26).

Никаких соглашений о праве пользования жилым помещением в квартире истца в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ между сторонами по делу не заключалось.

Учитывая изложенное, суд считает, что у ответчицы отсутствуют правовые основания пользоваться жилым помещением в квартире истца, фактически она проживает по другому адресу и поэтому требования Житкова подлежит удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Признать Житкову Марину Павловну прекратившей право пользования жилым помещением в квартире №29 многоквартирного жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: