ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                                        21 ноября 2011г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Кретининой И.В.,

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.,

истицы Гончаровой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончаровой Елены Николаевны к Гончарову Роману Николаевичу о признании его прекратившим право пользования жилым помещением в квартире и выселении из нее.                                                 

                                                УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Е.Н. обратилась в Новоусманский райсуд к своему сыну Гончарову Р.Н. с иском о признании его прекратившим право пользования жилым помещением в принадлежащей ей на праве собственности квартире №4 многоквартирного жилого <адрес>, выселении из нее и понуждении миграционной службы снять его с регистрационного учета в этой квартире.

В своем заявлении истица указала, что собственником указанной квартиры она стала на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, от участия в которой ответчик по делу отказался. В настоящее время ответчик по делу членом ее семьи не является, проживание с ним в одной квартире невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные услуги, высказывает в ее адрес угрозы, требует деньги, уничтожает ее имущество, ворует ее вещи, за что неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением в квартире они не заключали. Кроме того, ответчик также нарушает права и интересы соседей, которые по этому поводу обращались с жалобой в поселковую администрацию. По мнению истицы, ее требования должны быть удовлетворены в соответствии со ст.209, 288 ГК РФ и ст.ст.127, 135 ЖК РСФСР, которые применимы к данным правоотношениям, так как право пользования жилым помещением в указанной квартире возникло у ответчика до введения в действие с 1 марта 2005 года ЖК РФ.

В судебном заседании истица, уточнив свои требования, просила принять решение о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением в ее квартире и выселении из нее без предоставления другого жилого помещения, и не рассматривать вопрос о понуждении миграционной службы снять его с регистрационного учета, так как снятие с учета произойдет при удовлетворении первых требований.

Подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, истица также пояснила, что указанная квартира была предоставлена ей в 1978 году с учетом двух членов семьи (матери и мужа), а после рождения сына (ответчика по делу) он также был прописан в этой квартире. Вместе с тем, все указанные в иске противоправные действия, ответчик по делу начал совершать с 2006 года.

Ответчик Гончаров Р.Н. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом своевременно была направлена, а почтой доставлена повестка по месту его жительства.

Выслушав истицу и заключение прокурора, полагавшего, что требования истицы не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом согласно ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающие требования и возражения сторон, могут быть получены, помимо прочего, из объяснений сторон, показаний свидетелей и письменных доказательств.

Истица подтвердила, что ответчик по делу Гончаров Р.Н. является ее сыном, проживает в <адрес> с рождения и при заключении истицей ДД.ММ.ГГГГ договора приватизации за № дал свое согласие на ее передачу лишь в собственность Гончаровой Е.Н. (л.д.6,12,14).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вышеуказанного договора приватизации была сделана запись регистрации права Гончаровой Е.Н. на указанную квартиру (л.д.15).

В судебном заседании также нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик по делу не является членом семьи истицы, с 2007 года совершает преступные действия и административные проступки по отношению к истице, а именно: уничтожил и похитил, принадлежащее ей имущество (телевизор и холодильник), а также выражался в ее адрес нецензурной бранью. Указанные действия ответчика подтверждаются копиями приговоров и постановлений Новоусманского районного суда и мировых судей Новоусманского района (л.д.17-22, 24-26, 28-29).

Однако указанные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения требований Гончаровой Е.Н.

Поскольку в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, то право пользования ответчиком указанной квартирой не может быть прекращено по тем основаниям, что он перестал быть членом семьи истицы по делу. В данном случае право пользования ответчиком спорной жилой площадью носит бессрочный характер, поскольку какого-либо иного договора, как признала сама истица, между ними не заключалось.

Суд также находит неубедительными доводы истицы о возможности применения к ее правоотношениям с ответчиком норм ЖК РСФСР, которые позволяли требовать выселения нанимателя и членов его семьи из жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма или из помещений, принадлежащим гражданам на праве собственности по тем основаниям, что они систематически нарушают правила общежития и делают невозможным для других проживание с ними в одной квартире, необходимость личного пользования помещением собственником, а также систематического неплатежа квартирной платы (ст.ст.98, 135, 136 ЖК РСФСР), поскольку истица стала собственником квартиры после введение в действие с 1 марта 2005 года ЖК РФ, а противоправные действия ответчик, как заявила сама истица, ответчик начал совершать с 2006 года.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Гончаровой Е.Н. по указным в иске основаниям, следует отклонить.

                         РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

         Исковые требования Гончаровой Елены Николаевны к Гончарову Роману Николаевичу о признании его прекратившим право пользования жилым помещением в принадлежащей ей на праве собственности квартире №4 многоквартирного жилого <адрес> <адрес> и выселении из нее, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: